Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-561/2013 от 06.05.2013

дело №1-561/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Пиго И.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кемаева С.А.,

подсудимого Кравченко И.Н.,

защитника в лице адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов Санько Е.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей У.,

потерпевшей и гражданского истца З.,

при секретаре Васильевой Т.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кравченко И.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

05.03.2008 года Норильским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, измененного постановлением Пестравского районного суда Самарской области от 20.05.2009 года, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года, освобожденного 02.12.2011 года по отбытии срока наказания;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего в <адрес>,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 28 марта 2013 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Кравченко И.Н. заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

16 марта 2013 года в период с 17-00 часов до 20-00 часов Кравченко И.Н. находился в столовой «название» в ТК «название» по <адрес>, где за соседним с ним столом ужинала ранее не знакомая несовершеннолетняя В., увидел на столе рядом с последней сотовый телефон «IPhone 3GS», принадлежащий ее матери У. После того, как В. поужинала, встала из-за стола и стала выходить из помещения столовой, при этом оставила на столе названный телефон, Кравченко И.Н. наблюдая за происходящим, мер к возврату телефона В. не принял, и решил его похитить. Реализуя свои намерения, Кравченко И.Н., убедившись в том, что В. за телефоном не возвращается и за его действиями никто не наблюдает, в эти же сутки примерно в 19-00 часов, подошел к столу, где сидела В., и взял со стола сотовый телефон «IPhone 3GS», стоимостью 20 000 рублей, который положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил имущество У.

Завладев похищенным имуществом, Кравченко И.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей У. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Кроме этого, 17 марта 2013 года примерно в 02-00 часа Кравченко И.Н. находился в спорт-баре «название» по <адрес> в <адрес>, где за соседним с ним столом сидела ранее ему незнакомая З., рядом с которой на диване находилась сумка, и решил похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, в те же сутки в период времени с 02 часов до 05 часов, Кравченко И.Н.., воспользовавшись тем, что З. распивает спиртные напитки и за своей сумкой не наблюдает, подошел к дивану, на котором сидела последняя, и тайно похитил из сумки кошелек, стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2200 рублей, а также банковские карты «название», «название», «название», не представляющие материальной ценности и дисконтные карты «название», «название», «название», «название», не представляющие материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, Кравченко И.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей З. материальный ущерб на сумму 3700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кравченко И.Н. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним. Гражданский иск потерпевшей З. на 2200 рублей, - признает полностью.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (Кравченко И.Н.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат Санько Е.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Кемаев С.А., потерпевшие З., У. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступления, в совершении которых обвиняется Кравченко И.Н., предусмотрено наказание, не превышающие 2 и 5 лет лишения свободы.

На учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» и «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», а также по месту регистрации у психиатра-нарколога МБУЗ ЦРБ п.Овсянка, Самарской области, Кравченко И.Н. не состоит, за амбулаторной помощью не обращался (л.д.148-150).

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд, полагает, что Кравченко И.Н. подлежит уголовной ответственности.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, пришел к выводу, что обвинение Кравченко И.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Кравченко И.Н.:

- по факту хищения имущества У., совершенного 06 марта 2013 года, – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества З., совершенного 17 марта 2013 года, - по ч.1 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Кравченко И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, что Кравченко И.Н. ранее судим, судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена, характеризуется удовлетворительно по месту пребывании в СИЗО-1, занят общественно-полезным трудом, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, изменить категорию совершенного преступления (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) на менее тяжкую в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в силу п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечные признания по каждому преступлению, которые рассматривает как явки с повинной (л.д.63,117), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей У. и частичное возмещение ущерба потерпевшей З., причиненного в результате преступлений, состояние здоровья подсудимого – имеющего хронический пиелонефрит с 1995 года, двухстороннюю тугоухость, язву желудка, принесение публичных извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кравченко И.Н., в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкциями ч.ч.1, 2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

По мнению суда, а также с учетом мнения потерпевших о наказании, не настаивающих на строгой мере наказания, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Кравченко И.Н. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном.

Также, учитывая материальное положение Кравченко И.Н. и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей З. на 2200 рублей, предъявленный в ходе предварительного следствия, суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в размере похищенного имущества, а указанная сумма взысканию с подсудимого Кравченко И.Н., подсудимый исковые требования признал.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, - хранящиеся при деле, - подлежат оставлению при деле; хранящиеся у потерпевших, - оставлению у законных владельцев; телефон «Nokia С5», сим-карта компании «МТС», - передаче законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кравченко И.Н.:

- по факту хищения имущества З., - виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде СЕМИ месяцев лишения свободы;

- по факту хищения имущества У., - виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кравченко И.Н. наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Кравченко И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать Кравченко И.Н. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке и в день, установленный специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении Кравченко И.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей З., - удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением с Кравченко И.Н. в пользу З. 2200 (две тысячи двести) рублей.

Вещественные доказательства:

- телефон «IPhone 3GS» IMEI №, сим-карта компании «МТС», - хранящиеся у потерпевшей У., - оставить за ней;

- кошелек, банковские карты «название», «название», «название», и дисконтные карты «название», «название», «название», «название», - хранящиеся у потерпевшей З., - оставить за ней;

- телефон «Nokia С5», сим-карта компании «МТС», - хранящиеся в камере хранения ОП №10 МУ МВД России «Красноярское», - вернуть подсудимому Кравченко И.Н.;

- копии чека на сотовый телефон, фрагмента коробки от телефона, детализации телефонных переговоров, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кравченко И.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:

     Судья И.М. Пиго