Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1277/2014 ~ М-1193/2014 от 05.06.2014

Дело № 2-1277/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

21 августа 2014 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при секретаре Гнатышиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Совалевой А.А. к Окрачковой Л.А., Лыткиной Н.В., Лыткину С.В., Совалеву П.В. Муниципальному унитарному предприятию «Информационно-расчетный центр» г. <...> об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья с выдачей отдельных платежных документов,

у с т а н о в и л:

Совалева А.А. обратилась в Соликамский городской суд с иском к Окрачковой Л.А., Муниципальному унитарному предприятию «Информационно-расчетный центр» <...> об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья с выдачей отдельных платежных документов, по основаниям, указанным в заявлении.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лыткина Н.В., Лыткин С.В., Совалев П.В., администрация города <...>

Стороны в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:…истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание, назначенное на <дата> года, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. В судебное заседание, назначенное на <дата> года, истец не явился вторично, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают.

При таких обстоятельствах на основании ст. 222 абз. 8 ГПК РФ иск Совалевой А.А. необходимо оставить без рассмотрения и в соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу закончить настоящим определением.

Истцу необходимо разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ,

                    о п р е д е л и л :

    Иск Совалевой А.А. к Окрачковой Л.А., Лыткиной Н.В., Лыткину С.В. Совалеву П.В., Муниципальному унитарному предприятию «Информационно-расчетный центр» <...> об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья с выдачей отдельных платежных документов оставить без рассмотрения, производство по делу закончить настоящим определением.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ, суд по ходатайству истца вправе отменить настоящее определение, если истец представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья     И.В.Шатуленко