Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-207/2017 (2-7241/2016;) ~ М-4331/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-207/17

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года                                                                     город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

    представителя истца ФИО5,

    третьего лица ФИО9,

    представителя третьего лица ФИО9 и ООО СК «Согласие» - ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК», ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в районе <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО9 и автомобиля «ММС Делика», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Считал, что ДТП произошло по вине ФИО9, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю «ММС Делика», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО2 причинены механические повреждения, материальный ущерб, согласно экспертному заключению составил <данные изъяты> руб. За составление экспертного заключения об оценке было уплачено <данные изъяты> руб. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №, автогражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Согласие» на основании полиса ЕЕЕ №. При обращении истца в страховую компанию САО «ВСК» в порядке прямого урегулирования убытков страховое возмещение ответчиком выплачено не было, мотивированный отказ в выплате не направлен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с САО «ВСК» страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> коп. Материальный ущерб превышающий лимит страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., а так же судебные издержки в размере <данные изъяты> коп. просил взыскать с виновного в совершении ДТП лица ФИО9

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ представителя истца ФИО5 от исковых требований ФИО2 к ответчику ФИО9 и производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, исковые требования к ответчику САО «ВСК» поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

В судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО9 свою вину в совершении ДТП не оспаривал.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО9 и третьего лица ООО «Согласие» ФИО6, исковые требования ФИО2 полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения лиц, принимавших участия в судебном заседании, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право истцу предъявить иск, как к причинителю вреда, так и непосредственно к страховой компании.

В силу ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ за № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, по договорам обязательного страхования, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, составляет 400 000 руб.

Размер страховой выплаты, установленный ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По договорам заключенным до этой даты предельный размер страховой выплаты составляет на одного потерпевшего 120 000 руб. (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в районе <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО9 и автомобиля «ММС Делика», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО9, управляя автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, не учел погодные условия, допустил занос транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ММС Делика», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по причине невыполнения водителем автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО9 требований п. 10.1 Правил дорожного движения.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В результате столкновения автомобилю «ММС Делика», государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Как следует из экспертного заключения ООО «Сфинкс-Оценка» №-А-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заказу истца, размер материального ущерба, причиненного истцу от повреждений транспортного средства «ММС Делика», государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 27-40).

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-ДФО» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заказу САО «ВСК», величина восстановительного ремонта транспортного средства «ММС Делика», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по справочникам РСА с учетом износа составляет 328 881 руб. 50 коп. (л.д. 67-90).

В связи с наличием значительных расхождений в представленных сторонами экспертных заключениях судом назначена экспертиза по определению стоимости материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля «ММС Делика», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО7, на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ММС Делика», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом годных остатков составляет <данные изъяты> руб.

Изучив представленные экспертные заключения, а также выполненное по определению суда экспертное заключение, суд пришёл к выводу, что наиболее достоверно величину причинённого материального ущерба от повреждения транспортного средства истца подтверждает экспертное заключение ИП ФИО7, поскольку эксперт в своем заключении подробно и в полной мере отвечает на поставленные судом вопросы, имеется описание объекта оценки, механизм оценки материального ущерба. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности сделанных экспертом выводов о размере причинённого истцу материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с расчетом величины ущерба, составленным ИП ФИО7, имеющим лицензированное право на осуществление оценочной деятельности на основании соответствующего свидетельства и страховой полис добровольного страхования гражданской ответственности оценщика, а потому при определении его размера, суд принимает за основу заключение, выполненное указанным экспертом.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль «ММС Делика», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ФИО2 на праве собственности (л.д. 9).

Как следует из справки о ДТП риск автогражданской ответственности виновника ДТП ФИО9 при управлении транспортным средством «ФИО1», государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован в ООО СК «Согласие» на основании страхового полиса ЕЕЕ №.

Риск автогражданской ответственности потерпевшего застрахован в САО «ВСК» на основании полиса ЕЕЕ №, что подтверждается справкой о ДТП и оригиналом страхового полиса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в САО «ВСК» направлено заявление о страховой выплате в порядке прямого урегулирования убытков, врученное страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения (л.д. 17-21).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» истцу направлен отказ в выплате страхового возмещения по причине того, что вред причинен иному транспортному средству, чем то, которое указано в договоре ОСАГО (л.д. 57).

Как следует из возражений представителя ответчика, изложенных в предыдущих судебных заседаниях, в соответствии с представленными истцом документами гражданская ответственность ФИО2 при использовании транспортного средства «ММС Делика», государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № страхователь и собственник ТС ФИО2 в САО «ВСК». Однако договор ОСАГО ЕЕЕ № заключен САО «ВСК» с иным страхователем при использовании иного транспортного средства.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам судебно-технической экспертизы, произведенной на основании определения суда, бланк страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № не соответствует принятой технологии воспроизведения отдельных реквизитов, то есть в целом не является продукцией со специальными защитными комплексами, изготовленной на предприятии ФГУП Гознака.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 1.4. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению.

Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации.

Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами, а в случае уплаты страховой премии в безналичном порядке - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

В пунктах 7 и 7.1 статьи 15 Федерального закона об ОСАГО указано, что бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 15) выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. Страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая. Бремя доказывания наличия договорных отношений в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного предоставлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

Исходя из того, что факт поддельности полиса ОСАГО страховой компании САО «ВСК» серии ЕЕЕ №, выданного на имя ФИО2 установлен в ходе судебного заседания, тогда как каких-либо доказательств заключения ФИО2 со страховой компанией САО «ВСК» договора ОСАГО, а так же выплаты им страховой премии в материалах дела не имеется, учитывая, что возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения возможно только при заключении с ним договора ОСАГО, суд приходит к выводу, что оснований для возмещения материального ущерба и выплаты страхового возмещения ФИО2 страховой компанией САО «ВСК» в порядке прямого урегулирования убытков у суда не имеется.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>, расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, судебных издержек в размере <данные изъяты> 79 копеек, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, судебных издержек в размере <данные изъяты> копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца через Петропавловск-Камчатский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись                   Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья                                           Е.В. Карматкова