Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2018 (2-1771/2017;) ~ М-1938/2017 от 12.12.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 января 2018 года

мотивированное решение изготовлено 26 января 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

с участием старшего помощника прокурора Кебедова Д.М.

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Вячеслава Александровича к ООО ЧОО «ОМС – Секьюрити» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Васильев В.А., с учетом последующих уточнений, обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

С 01.03.2017 года он работал у ответчика в должности охранника, однако трудовые отношения в установленном законом порядке оформлены не были. 24.05.2017 года начальник объекта потребовал от него уволиться, но он отказался. С 28.05.2017 года он на работу не был допущен. Приказ об увольнении ему не был вручен, заработную плату не выплатили. Просит установить факт трудовых отношений, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о работе в должности охранника, взыскать неполученную заработную плату в размере 102000 рублей и компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей.

В судебном заседании Васильев В.А. вне зависимости от установленных судом фактических обстоятельств дела, исковые требования поддержал, просит восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ко дню рассмотрения дела, направил в адрес суда письменные пояснения по существу спора.

Старший помощник прокурора в заключении по делу указал, что трудовые отношения были оформлены ответчиком в установленном законом порядке, приказ о приеме истца работу работодателем был издан. Трудовые отношения на момент рассмотрения спора между сторонами не прекращены, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Пунктами 12,13 Рекомендаций Международной организации труда № 198 от 15.06.2005 года «О трудовом правоотношении», принятой 15 июня 2006 года установлены признаки трудовых отношений для установления факта существования трудового правоотношения, к которым относятся: подчиненность-зависимость, выполнение фактическим работником работы лично по указанию фактического работодателя, в его интересах, в соответствующее время, на рабочем месте, с периодической выплатой фактическому работнику вознаграждения, предоставления выходных дней.

Согласно положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Разбирательством по делу установлено, что на основании приказа ООО частная охранная организация «ОМС – Секьрити» № 21/1-лс от 06.03.2017 года Васильев В.А. с 06.03.2017 года принят на работу в службе охраны «Трехпрудный» на должность охранника на 0,25 ставки.

С ним же работодателем был заключен трудовой договор № 22 от 06.03.2017 года. В трудовую книжку Васильева В.А. внесена запись № 20 о его приеме на работу.

Из представленных работодателем документов следует, что с 09.01.2018 года Васильев В.А. отсутствует на работе, в связи с чем, в отношении него составлялись акты об отсутствии на рабочем месте.

19.01.2018 года работодатель направлял в адрес Васильева В.А. уведомление о предоставлении уважительности причин не явки на рабочее место.

Из пояснения ответчика следует, что на момент рассмотрения спора трудовые отношения с истцом не прекращены, приказ об увольнении Васильева В.А. с работы, работодателем не издавался. Трудовая книжка так же не содержит записи об увольнении. Таким образом, отсутствует предмет спора.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку увольнение истца на момент рассмотрения не состоялось, то исковые требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы не могут быть удовлетворены.

Требования истца об установлении факта трудовых отношений так же не могут быть удовлетворены, поскольку установление такого факта не требуется, при наличии приказа о приеме на работу и трудового договора.

Доказательства того, что ответчик накладывала на истца необоснованные штрафы, путем удержания денежных средств из заработной платы, которые истец расценивает неосновательным обогащением, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Представленные работодателем сведения о заработке истца так же не свидетельствуют о таких удержаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 394 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Васильева Вячеслава Александровича к ООО ЧОО «ОМС – Секьюрити» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, неосновательного обогащения и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Федеральный судья Ю.С.Давыдова