Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2021 (2-441/2020;) ~ М-391/2020 от 02.12.2020

Дело № 2-11/2021                            копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

2 февраля 2021 года Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания П

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Мережникову Н.А, Судаковой Н.В о взыскании задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к потенциальному наследнику умершего заемщика Беляевой А.А- Судаковой Н.В и поручителю по договору кредита Мережникову Н.А о взыскании задолженности по договору кредита с указанных лиц в солидарном порядке. Мотивирует свои требования тем, что между банком и ФИО17 был заключен договор кредита на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Возврат заемных денежных средств и процентов должен был осуществляться путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей. Заемщик согласилась с Общими и индивидуальными условиями кредитования. Кредит в сумме <данные изъяты> руб. был заемщику предоставлен. В обеспечение исполнения обязательства по кредиту ДД.ММ.ГГГГ между банком и Мережниковым Н.А. был заключен договор поручительства, по которому последний обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательства заемщиком в солидарном порядке. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года гашение кредита прекратилось. Впоследствии истцу стало известно, что заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Судакова Н.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору кредита составляет <данные изъяты>., из которых основной долг- <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> <данные изъяты> коп. Просят взыскать указанные суммы с Мережникова Н.А. и Судаковой Н.В. в солидарном порядке, расторгнуть договор кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Мережников Н.А., Судакова Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено:

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ года заключила с банком договор кредита на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, с даты его фактического предоставления, на основании Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа заемщик должна была вносить сумму аннуитетного платежа- <данные изъяты>. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита п.№ Индивидуальных условий предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа. (л.д. 14-16).

Согласно п.№ Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит договор кредита, заключенный между заемщиком и кредитором, действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 18-22).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору кредита между ПАО «Сбербанк» и Мережниковым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО19. всех ее обязательств по кредитному договору. При этом, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий договора кредита в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Договор действует в течение <данные изъяты> месяцев с даты его заключения (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ Беляева А.А умерла, что следует из копии свидетельства о смерти (л.д.110).

В наследственном деле после смерти ФИО20. имеется извещение ПАО «Сбербанк» о наличии у ФИО21. задолженности перед банком (л.д.119).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку срок возврата суммы займа, предусмотренный договором, неоднократно нарушался, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета сумм задолженности по кредитному договору, после ДД.ММ.ГГГГ года платежи по договору не осуществлялись, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>. и процентам в сумме <данные изъяты>. Указанный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд берет его за основу при определении размера задолженности по кредитному договору. (л.д. 34-35).

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

То есть наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником после смерти ФИО22. является ее дочь, Судакова Н.В., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Заявления от иных наследников нотариусу не поступали.

Наследственное имущество после смерти ФИО23. состоит из жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>., принадлежащих ФИО24. на праве собственности (л.д. 97-101).

Согласно заключению о стоимости наследственного имущества, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО25. на праве собственности, на дату открытия наследства- ДД.ММ.ГГГГ года- составляет <данные изъяты> руб. (л.д.92).

Таким образом, учитывая, что задолженность по договору кредита, заключенному между истцом и ФИО27. не превышает стоимости наследственного имущества, требования банка к Судаковой Н.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч.4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

Судом установлено, что Мережников Н.А., являясь поручителем по договору кредита, заключенному между банком и ФИО26., принял на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО28 договора кредита в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании с него задолженности по договору кредита в солидарном порядке являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца к ответчикам суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины - <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мережникову Н.А, Судаковой Н.В о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Мережникова Н.А и Судаковой Н.В в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых основной долг- <данные изъяты>., проценты- <данные изъяты>., а также взыскать с солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         подпись             Т.С. Вавикина

.

.