Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2022 (12-686/2021;) от 13.12.2021

КОПИЯ

Дело № 12-45/2022

70RS0004-01-2021-006336-64

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 27 января 2022 г.

Судья Советского районного суда г. Томска Васильковская О.В.,

рассмотрев жалобу Закутинской Анны Валерьевны на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Закутинской А.В.,

у с т а н о в и л :

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области В. от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.6.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) Закутинская А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Обжалуемое постановление вынесено при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Не согласившись с данным постановлением и считая его незаконным и необоснованным, Закутинская А.В. обжаловала его в суд, указав на то, что автомобилем управляла её мать З. Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что правонарушение совершено повторно (постановление по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, в производстве Советского районного суда г. Томска находится дело по ее жалобе на вышеуказанное постановление, таким образом постановление не может считаться вступившим в законную силу. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Закутинская А.В. в суде пояснила, что автомобилем управляла её мама З.

Свидетель З. в суде пояснила, что это она управляла автомобилем и была не достаточно внимательной.

Изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст.26.1 КоАП РФ.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 3 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи: проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Оспариваемым постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-33 часов по адресу: <адрес> водитель транспортного средства «Тойота РАВ 4» государственный номер , собственником которого является Закутинская А.В., в нарушение п.6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы Закутинской А.В. представлена копия страхового полиса со сроком с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в который в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством вписана З.

Указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «Тойота РАВ 4» государственный номер находилось под управлением водителя З.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании не его собственника – Закутинской А.В., а другого лица, а, следовательно, Закутинская А.В. подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Закутинской А.В. удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Закутинской А.В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Закутинской А.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья О.В. Васильковская

Секретарь С.Е.Петкунов

Решение вступило в законную силу «__» _____________ ____ года.

Судья:

Секретарь:

Оригинал решения хранится в материале № 12-45/2022 (УИД 70RS0004-01-2021-006336-64) Советского районного суда г. Томска

12-45/2022 (12-686/2021;)

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Закутинская Анна Валерьевна
Суд
Советский районный суд г. Томска
Судья
Васильковская О. В.
Статьи

ст.12.12 ч.3 КоАП РФ

Дело на сайте суда
sovetsky--tms.sudrf.ru
13.12.2021Материалы переданы в производство судье
17.12.2021Истребованы материалы
28.12.2021Поступили истребованные материалы
27.01.2022Судебное заседание
27.01.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
03.02.2022Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
03.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.02.2022Вступило в законную силу
15.02.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее