Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2021 (12-177/2020;) от 19.10.2020

Дело №12-4/2021

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 г. г. Новосибирск

Судья Советского районного суда города Новосибирска Нефедова Е.П., при секретаре Сметаниной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черненко В. А. на постановление по делу об административном правонарушении от 20.01.2019 г., вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску,

УСТАНОВИЛ:

20.01.2019 г. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску вынесено постановление о признании Черненко В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Черненко В.А. подал жалобу, в которой указал, что 20.01.2019 г. инспектором ДПС был составлен протокол №54 ПФ 932086, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ., управляя транспортным средством Ниссан Цифиро, государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес>, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. Обжалуемым постановлением Черненко В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что постановление является незаконным и необоснованным, принятым с нарушениями требований ст. 1.5., 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В месте, где произошло ДТП, отсутствовали дорожные знаки, из которых следовало бы о приближении к перекрестку. Справа от <адрес>, по которой двигался Черненко В.А., имеются промышленные объекты, с их территории имеются выезды на указанную выше улицу. Инспектор не обоснованно пришел к выводу, что ДТП произошло на перекрестке равнозначных дорог и что Черненко В.А. допустил нарушение п.13.11 ПДД РФ.

На основании изложенного заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от 20.01.2019 г. отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 16.07.2019 г. постановление о признании Черненко В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Черненко В.А. – без удовлетворения. Решением судьи Новосибирского областного суда г. Новосибирска от 10.09.2020 г. решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 16.07.2019 г. оставлено без изменения.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2020 г. решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 16.07.2019 г., решение судьи Новосибирского областного суда г. Новосибирска от 10.09.2020 г. отменено, дело возвращено в Советский районный суд г. Новосибирска на новое рассмотрение.

В судебное заседание Черненко В.А. не явился, его защитник Смородников Е.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Карнаухов Е.Г. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в административном материале, извещение вернулось за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения защитника заявителя, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Черненко В.А., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Ниссан Цефиро государственный регистрационный знак А329 ЕМ 154, совершил нарушение п. 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак О373АУ 154, под управлением Карнаухова Е.Г.

В этот же день инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску вынесено постановление о признании Черненко В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

    В силу п. 2.1 ПДД РФ перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В соответствии с п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Пунктом 13.13 ПДД РФ предусмотрено, что если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Разделом 1.2 ПДД РФ установлено, что в Правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.«Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Как следует из ответа УМВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Черникова В.А. была проведена проверка, в ходе которой установлено, что выезд с территории <адрес> в <адрес> в перечень дорог общего пользования, расположенного на территории <адрес> не входит, данный земельный участок как объект недвижимости «автомобильная дорога» в реестре ни муниципального, ни федерального имущества не числится, следовательно, автомобильной дорогой не является и подпадает под понятие-прилегающая к дороге территория. Движение с прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения РФ.

Также заявителем представлен ответ на его обращение Главного управления благоустройства, озеленения и правового обеспечения мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» в районе ЖБИ-1 по <адрес>-7 был утрачен во время эксплуатации, выдано техническое задание на восстановление дорожного знака.

По сообщению Управления автомобильных дорог мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ., в мэрии г.Новосибирска схема организации дорожного движения на участок дороги въезд с территории завода <адрес> в районе <адрес> отсутствует, находится в стадии разработки.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Судья считает, что должностное лицо при принятии решения о привлечении Черненко В.А. к административной ответственности не проверило должным образом доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о произошедшем дорожно-транспортном происшествии на пересечении главной дороги с прилегающей территории <адрес>, не была истребована схема дорожного устройства спорного участка дороги либо иные документы для устранения имеющихся противоречий.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что вина Черненко В.А. в совершении вменяемого ему правонарушения достоверно не установлена, в то время как любые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.24.5,. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.01.2019 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.