Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2011 ~ М-1060/2011 от 18.07.2011

Дело №2-1228/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.09. 2011г. г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Жегулеве А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Точилова Н.И. к Прудникову В.Е., ФГУ «Кадастровая палата» Московской области, <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, возложении обязанности на собственника смежного участка произвести изменение границ и на землеустроительную организацию внести изменение в план границ земельного участка, изготовить кадастровые паспорта, о признании недействительными кадастровых паспортов и снятии земельных участков с кадастрового учета, прекращении записи в ЕГРП, суд

Установил:

Точилов Н.И. указывает, что ему принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на основании договора купли- продажи земельного участка с частью жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ года.

Собственником смежной части жилого дома и земельного участка для
ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по тому же адресу является Прудников В.Е. на основании договора купли-продажи земельного участка счастью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года и зарегистрировано в ЕГРП.

При приобретении земельного участка с частью жилого дома его
продавец показал границы и на смежной границе с земельным участком,
принадлежащим в настоящее время Прудникову В.Н. располагался
разделительный забор, который стоит и в настоящее время.

Со слов продавца земельного участка этот забор был установлен при
фактическом разделе некогда единого земельного участка площадью <данные изъяты>кв.м. между его собственниками, одним из которых являлся продавцом
части жилого дома истцу.

Стороны пользовались земельным участком не изменяя его границ и будучи в полной уверенности, что его фактические границы совпадают с данными государственного кадастрового учета, указанными в кадастровом паспорте. Расположение межевых знаков не было известно и при покупке земельного участка его границы указанные в кадастровом паспорте в натуре не выносили.

В ДД.ММ.ГГГГ году в Павлово-Посадский городской суд обратился Прудников В.Н. с иском, в котором ссылался на несоответствие фактической границы между земельными участками истца и ответчика, данным кадастрового учета и просил привести ее в строгое соответствие с кадастром. При этом обвинил истца в захвате части его земельного участка, путем передвижения
разделительного забора вглубь его территории, и том, что на захваченной земле истец построил баню.

Из заключения проведенной по делу судебной - землеустроительной
экспертизы, выполненной <данные изъяты> стало известно о том, что
оказывается разделительный забор между земельными участками -фактическая граница, не соответствует кадастровой. Так согласно выводам эксперта несоответствие выявлено не только в том части смежной границы, на которую указывал Прудников В.Е., но и обнаружен захват фасадной части земельного участка Точилова Н.И. в размере 7 кв.м.

В связи с чем Павлово-Посадским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года было постановлено решение по гражданскому делу № которым фактическая граница между земельными участками сторон должна быть приведена в соответствие с данными государственного кадастра недвижимости. В результате такого переноса фактической границы построенная Точиловым Н.И. баня оказалась частично на земельном участке Прудникова В.Е. и на него судом была возложена обязанность по ее переносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Получив такое заключение эксперта, Точилов Н.И. вынужден был согласиться в суде с ним, поскольку не обладает специальными познаниями в области межевания земель.

Но решил выяснить: было ли проведено межевание его и земельного участка Прудникова В.Н. в соответствии с требованиями закона «О государственном кадастре», согласовывалась ли в установленном законом порядке граница между их земельными участками.

В целях выяснения этих вопросов Точилов Н.И. обратился к бывшим собственникам дома и земельного участка, в риэлтерскую землеустроительную компанию <данные изъяты> через которую приобретал указанные часть дома с землей и к собственникам смежных с земельным участком Прудникова В.Е. земельных участков. Как стало от них известно, фактически межевание земельного участка ответчика и истца не проводилось: не были установлены межевые знаки, не согласовывались границы его земельного участка с собственниками смежных земельных участков, более того собственники смежных земельных участков вообще не извещались о проведении межевания. В действительности сотрудниками землеустроительной организации был произведен обмер внешних границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. из которого были «на бумаге» сформированы земельные участки без выноса границ в натуре и их согласования. Разделительный забор установлен до приобретения Прудниковым В.Е. и Точиловым Н.И. права собственности на земельные участки. Бывшие собственники земельных участков установили его по взаимному согласию при разделе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на два: <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Так у истца в договоре купли-продажи указано, что право собственности у продавца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию о ДД.ММ.ГГГГ года и договора о реальном разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года. В договоре купли-продажи земельного участка с частью жилого дома Прудникова В.Е. также указано, что права на земельный участок и часть жилого дома возникли у продавцов на основании свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ года и договора о реальном разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец находит, что кадастровые паспорта земельных участков

Прудникова В.Е. и его являются недействительными и просит установить границы принадлежащего ему земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по фактическому пользованию в связи, с чем обязать Прудникова В.Е. произвести изменение границ его земельного участка в соответствии с фактическим порядком пользования земельным участком.

Признать недействительными кадастровые паспорта земельного
участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым
номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного
участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером
№ расположенных по адресу: <адрес> в связи с чем снять указанные земельные
участки с кадастрового учета и прекратить записи в ЕГРП о том, что истец и
ответчик являются собственниками указанных земельных участков.

Также истец просит о возложении обязанности на землеустроительную организацию <данные изъяты> по безвозмездному внесению изменений в план границ его земельного участка изготовлении нового кадастрового паспорта на его земельный участок.

В судебном заседании Точилов Н.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Прудников В.Е. иск не признал и пояснил, что имеется вступившее в законную силу решения суда согласно которого Точилов должен перенемти забор.

Представитель ФГУ «Кадастровая палата» иск не признала и пояснила, что ФГУ «Кадастровая палата» по настоящему гражданскому делу не может являться ответчиком, так как правопреемником Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в соответствии с Указом Президента РФ от 25 декабря 2008 года за №1847 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. Действия (бездействия) Кадастровой палаты в данном гражданском деле не оспариваются. Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным,
внесен в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года. Границы земельного участка уточнены межеванием и внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным,
внесен в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года. Границы земельного участка уточнены межеванием и внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Павлово - Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гр.делу № по иску Прудникова В.Е. к Точилову Н.И. установлено:

Оба земельных участка прошли процедуру межевания и согласования границ, поставлены на кадастровый учет прежними собственниками, имеют установленные границы.

Представитель <данные изъяты> иск не признал и пояснил, что. границы земельного участка уточнены межеванием, проведенным с прежними собственниками.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 15 ч.1 ЗК РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством_Российской Федерации.

Понятие земельного участка содержится в статье 11.1 Земельного
кодекса РФ, в соответствии с которым земельным участком является часть
земной поверхности, границы которой определены в соответствии с
федеральными законами.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных
участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом
"О государственном кадастре недвижимости" от 01.03.2008г. №221-ФЗ.
Частью 7 статьи 38 предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек измерения описания границ земельного участка и деления их на части. Кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра
недвижимости (ч.4 ст. 13 Федерального закона №221-ФЗ).

Судом установлено, что Точилов Н.И. является собственником земельного участка дляведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью <данные изъяты> кв.м. который расположен по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ года.

Собственником смежной части жилого дома и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №
№ площадью <данные изъяты> кв.м. расположенных по тому же адресу является Прудников В.Е. на основании договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года и зарегистрировано в ЕГРП.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. были удовлетворены исковые требования Прудникова В.Е. к Точилову Н.И. о восстановлении границ земельного участка, переносе ограждения и бани. Решение вступило в законную силу в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 16.06.2011 г.

В судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ г. указано следующее.

«Статья 70 ЗК РФ – государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 01.03.2008 г. №221-ФЗ частью 7 ст. 38 которой предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек измерения описания границ земельного участка и деления их на части. Кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости (ч.4 ст.13 ФЗ №221-ФЗ). Из материалов дела следует, что истец Прудников В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Его право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. (запись в ЕГРП №). Право на данный участок возникло у истца на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик Точилов Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником смежного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> Его право на данный участок, с кадастровым № возникло на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г. и было зарегистрировано в ЕГРП за №

Оба земельных участка прошли процедуру межевания и согласования границ, поставлены на кадастровый учет прежними собственниками, имеют установленные границы. Из кадастровых выписок на земельные участки истца и ответчика следует, что пересечения смежной границы либо их наложения друг на друга или вклиниваний не имеется, смежная граница представляет из себя фактически прямую линию обозначенную поворотными точками 211, 212, 213, 214, 441, 442.» (л.д.104).

Таким образом, установлено, что при рассмотрении дела судом дана оценка вопросу межевания земельного участка ответчика и истца, согласования границ и постановки на кадастровый учет. Право Точилова Н.И. на принадлежащий ему земельный участок производно от права на него прежнего собственника земельного участка, который в установленном законом порядке межевание земельного участка, согласование границ и постановку на кадастровый учет не оспорил.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных Павлово-Посадским отделом ФГУ «Кадастровая палата» кадастровых дел объекта недвижимости № и объекта недвижимости №. усматривается, что в деле имеется кадастровая выписка о земельном участке, его чертеж с указанием поворотных точек границ земельного участка и дирекционных углов, план земельного участка с указание размещенных на нем объектов недвижимости.

Заявление бывшего собственника земельного участка Мягковой Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ г., Жиляевой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г. о постановке указанных земельных участков на кадастровый учет. В делах также имеются документы о регистрации права собственности Точилова Н.И. и Прудникова В.Е. на приобретенные ими земельные участки. Указанные документы полностью опровергают доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

С учетом изложенного суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Точилову Н.И. к Прудникову В.Е., ФГУ «Кадастровая палата» Московской области, <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, возложении обязанности на собственника смежного участка произвести изменение границ и на землеустроительную организацию внести изменение в план границ земельного участка, изготовить кадастровые паспорта, о признании недействительными кадастровых паспортов и снятии земельных участков с кадастрового учета, прекращении записи в ЕГРП отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 06.09.2011 года.

Председательствующий: В.А.Лихачев