Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2017 ~ М-1482/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-1645/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров                                04 декабря 2017 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Коробейникова А. В. к Мартьянову Е. В. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

ИП Коробейников А.В. обратился в суд с иском к Мартьянову Е.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что 10 июня 2015 г. между ООО «****» и Мартьяновым Е.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) на сумму 12 000 руб., сроком 15 календарных дней, с процентами за пользование денежными средствами 547,50 % годовых. Согласно РКО от 10.06.2015г. сумма займа получена ответчиком в полном объеме. Согласно п. 4. договора займа от 10.06.2015 г. в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 547, 50 % годовых продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. Согласно п. 13 договора займа от 10.06.2015г. займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу. 31 марта 2015 г. между ООО «****» и ИП Коробейниковым А.В. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 10.06.2015 года с ответчика, в том числе право требования основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) от 10.06.2015 г. 19 июня 2017 г. между ООО «****» и истцом Коробейниковым А.В. было заключено дополнительное соглашение к договору цессии, согласно которому к истцу перешло право кредитора на получение денежных средств за период с 01.10.2015г. по 19.06.2017г. В адрес ответчика заимодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. По состоянию на 10 октября 2016 г. общая задолженность ответчика, составляет 99840,00 руб. из них: сумма основного долга 12 000 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами 87840,00 руб.

Истец ИП Коробейникоув А.В. просит суд взыскать с ответчика Мартьянова Е.В. в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 12 000 руб., проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа 547,50% годовых за период с 11.06.2015г. по 10.10.2016г. в размере 87840,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 195 руб. 20 коп.

В судебное заседание истец ИП Коробейников А.В. и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, что отражено в исковом заявлении, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представлено.

Ответчик Мартьянов Е.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В связи с этим, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку ответчик извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении судебного заседания не представил, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что 10.06.2015 года между ООО «****» и Мартьяновым Е.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) на сумму 12000 руб., сроком 15 календарных дней (срок возврата микрозайма не позднее 25.06.2015 года), с процентами за пользование денежными средствами 547,50% годовых.

Факт передачи денежных средств от займодавца к заемщику в размере 12 000 руб. подтверждается копией расходного кассового ордера от 10.06.2015 года.

Из материалов дела и условий заключенного договора усматривается, что ООО «****» является микрофинансовой организацией, осуществляет микрофинансовую деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

31.03.2015 года между ООО «****» и ИП Коробейниковым А.В. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств, по договору займа от 10.06.2015 года с ответчика, в том числе право требования основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) от 10.06.2015 г.

19.06.2017 г. между ООО «****» и истцом ИП Коробейниковым А.В. было заключено дополнительное соглашение к договору цессии, согласно которому к истцу перешло право кредитора на получение денежных средств за период с 01.10.2015 г. по 19.06.2017 г.

Из доводов искового заявления истца следует, что сумма долга в установленный договором займа срок возврата (25 июня 2015 года), ответчиком не возращена, доказательств обратного суду не представлено, также не представлено доказательств того, что сумма долга возращена ответчиком на момент рассмотрения дела в суде, вследствие чего суд силу ст. ст. 309, 810 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца ИП Коробейникова А.В. сумму долга в размере 12 000 руб. в полном объеме.

Истец ИП Коробейников А.В. просит суд взыскать с Мартьянова Е.В. проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа 547,50% годовых за период с 11.06.2015г. по 10.10.2016г. в размере 87840, 00 руб.

Указанные требования суд находит подлежащими удовлетворению в части.

Согласно договору займа от 10 июня 2015 г. срок предоставления займа был определен сторонами в 15 календарных дней (не позднее 25.06.2015 года), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 договора займа от 10 июня 2015 г. возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее 25 июня 2015 года. Размер (сумма) платежа составлял 14700,00 руб.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 10 июня 2015 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15 календарных дней, нельзя признать правомерным, поскольку иное противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Таким образом, начисление процентов по ставке 547,5% годовых является правомерным только на период срока возврата займа по договору займа (15 календарных дней).

Следовательно, с ответчика Мартьянова Е.В. в пользу истца ИП Коробейникова А.В. подлежат взысканию проценты установленные договором займа от 10.06.2015 года за период с 10.06.2015 года по 25.06.2015 года в размере 2700 руб.

Согласно п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом ВС РФ от 27 сентября 2017 года начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 07 апреля 2015 г.

Однако, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от **** исходя из расчета 547,2 % годовых за период с **** по ****, как просит истец, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, до размера процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,99% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2015 г., определив сумму процентов за указанный период в размере 2928 руб. 10 коп. (12 000 х 18,99%/365 х 469 дн. ). (Указанная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от **** №-КГ17-4).

Таким образом, исковые требования истца ИП Коробейникова А.В. в части требований о взыскании процентов по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 575, 14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Коробейникова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Мартьянова Е. В. в пользу индивидуального предпринимателя Коробейникова А. В. сумму основного долга по договору займа 12 000 руб., проценты по договору займа за период с 11.06. 2015 года по 25.06.2015 года в размере 2700 руб., проценты за период с 26.06.2015 года по 10.10.2016 года в размере 2928 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины 575 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Л.А.Шалятова.