Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3865/2012 ~ М-3374/2012 от 17.10.2012

<данные изъяты>                                                                                                                  Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года                                                                                                        г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретареКоневой О.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2, ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы просроченной задолженности в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования Банк мотивирует тем, что ответчики в нарушение условий указанного договора, обязательства по выплате суммы кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать задолженность с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 в солидарном порядке и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указала в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседаниене явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ФИО9 именуемым кредитором, и ФИО2, именуемым заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом ФИО2обязался уплачивать проценты в размере <данные изъяты> % годовых. По условиям данного договора, заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора. Из п. 5.2.4договора следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

Кроме того, между ФИО9 № и ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель несет перед кредитором обязанность за исполнение последним всех обязательств перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик.Ответственность заемщика и его поручителя перед кредитором является солидарной.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность по вышеуказанному договору.

Согласно представленного расчета ФИО2 были допущены нарушения условий договора, его долг по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: неустойка – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., задолженность по основному долгу – <данные изъяты>. Расчет задолженности, представленной истцом ответчики не оспаривали.

При таких обстоятельствах, с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1в пользу истца необходимо солидарно взыскать вышеуказанную сумму долга.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО9 № к ФИО2, ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО9 № сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                          Ф.Г. Авходиева