Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5572/2020 ~ М-5087/2020 от 27.10.2020

Мотивированное решение

Изготовлено 21.12.2020 года      2-5572/20

50RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 60 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак Е611АТ799 сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак Е611АТ799, и водителя ФИО5, управлявшей автомобилем КИА РИО государственный регистрационный знак В294КС799, принадлежащем на праве собственности ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда страховое возмещение в сумме 60 000 рублей, как страховщику, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего ФИО1 и выплатившего ему данную страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение ВРИО заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВБ по ЮАО ГУ МВД России по <адрес> по жалобе ФИО4 на постановление № в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении отменено, что указывает на его невиновность в причинении ущерба и отсутствие оснований у истца по выплате страхового возмещения. Виновным признан водитель автомобиля КИА РИО государственный регистрационный знак В294КС799 ФИО5

Истец представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 54).

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 50).

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак Е611АТ799 сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак Е611АТ799, и водителя ФИО5, управлявшей автомобилем КИА РИО государственный регистрационный знак В294КС799, принадлежащем на праве собственности ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда страховое возмещение в сумме 60 000 рублей, как страховщику, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего ФИО1 и выплатившего ему данную страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение ВРИО заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВБ по ЮАО ГУ МВД России по <адрес> по жалобе ФИО4 на постановление № в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении отменено, что указывает на его невиновность в причинении ущерба и отсутствие оснований у истца по выплате страхового возмещения. Виновным признан водитель автомобиля КИА РИО государственный регистрационный знак В294КС799 ФИО5

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 60 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 60 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева