Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2671/2021 от 23.03.2021

Дело №

26RS0№-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 г.                                    <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Шулениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пономареву М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Пономареву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 10.07.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Пономаревым М.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 54 500 руб. под 19,5% годовых на срок 84 мес. В соответствии с условиями договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий договора ответчик не выполняет своих обязательств, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Просроченная задолженность по кредиту за период с дата по 04.02.2021г. составила 86 638,46 руб., из которых: основной долг - 41 017,66 руб., просроченные проценты - 38 415,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 177,79; неустойка за просроченные проценты – 3 027,33 руб. На требование Банка о возврате задолженности, которое было направлено ответчику, ответа не последовало, задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 86 638,46 руб., а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 2 799,15 руб.

Представитель истца по доверенности Ткачева Н.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Пономарев М.А. извещался о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания и адресу регистрации, однако конверты почтовых отправлений возращен в адрес суда за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений официального сайта Почта России. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик Пономарев М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено по делу, 10.07.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Пономаревым М.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 54 500 руб. под 19,5% годовых на срок 84 мес.

Судом также установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил своевременно, однако ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету. Как следует из представленного истцом расчета, просроченная задолженность по кредиту перед Банком составляет 86 638,46 руб., из которых: основной долг - 41 017,66 руб., просроченные проценты - 38 415,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 177,79; неустойка за просроченные проценты – 3 027,33 руб.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем дата внесена запись в ЕГРЮЛ.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора не представлены.

Суд считает возможным положить в основу решения расчет истца о возникшей ссудной задолженности и процентов по кредиту, поскольку он основан на движении денежных средств по счету; доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженность по кредитному договору в размере 86 638,46 руб., из которых: основной долг - 41 017,66 руб., просроченные проценты - 38 415,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 177,79; неустойка за просроченные проценты – 3 027,33 руб.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 2 799,15 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск ПАО «Сбербанк России» к Пономареву М. А. о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

    Взыскать с Пономарева М. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 86 638 руб. 46 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10.07.2013г., образовавшейся за период с 10.01.2017г. по 04.02.2021г., а также 2 799 руб. 15 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 19.05.2021г.

Судья                                                   Н.<адрес>

Копия верна