Дело № 2-625/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2014 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Жильцову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Жильцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» и Жильцов А.В. <дата обезличена> заключили кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении кредита на срок <скрытые данные> в сумме <скрытые данные> рублей под <скрытые данные> % годовых.
Способом обеспечения исполнения обязательств стороны избрали неустойку в размере <скрытые данные>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3 договора).
В течение срока действия кредитного договора заёмщик ненадлежаще исполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов, систематически допускает просрочки платежей.
Из искового заявления видно, что по состоянию на <дата обезличена> общая задолженность по кредитному договору составляет <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек, в том числе сумма основного долга по ссуде в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек, долга по процентам в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек, долга по неустойкам в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек.
Представитель ОАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковое требование ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору признал в полном объеме. Требования статей 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом.
В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с Жильцова А.В. задолженности по кредитному договору в сумме <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек и расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ в сумме <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Жильцову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Жильцова АВ, <скрытые данные>, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20 мая 2014 года
Судья В.В. Катрыч
<скрытые данные>