Решение по делу № 2-7397/2012 ~ М-7714/2012 от 08.11.2012

Дело № 2 –7397/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 4 декабря 2012 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Стреколовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Е.А. к ООО «Сибирь Синтез» о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сибирь Синтез» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования мотивировала тем, что она работала в ООО «Сибирь Синтез» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирь Синтез» было признано банкротом. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут по инициативе работодателя (ликвидация организации). Ответчиком ей была начислена, но до настоящего времени не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. Действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, в связи с чем просила взыскать с ООО «Сибирь Синтез» компенсацию морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ.

В судебное заседание истица и её представитель Янченко С.Е. не явились, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Также в суд поступило заявление об увеличении исковых требований в части взыскания начисленного, но не выплаченного выходного пособия за второй месяц при увольнении в связи с ликвидацией организации в размере <данные изъяты>. Исковое требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> истец и его представитель в заявлении поддержали в полном объеме. Также от истицы поступило письменное ходатайство об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Сибирь Синтез» Мирзаметова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика исковые требования о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> и о взыскании выходного пособия в размере <данные изъяты> признала, против удовлетворения остальной части исковых требований возражала. В возражениях на иск указала, что обстоятельство причинения работнику нравственных страданий не доказано, характер и степень нравственных страданий могут быть установлены экспертом при проведении судебно-психологической экспертизы. Истицей не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Не согласилась с ходатайством о взыскании расходов на оплату услуг представителя на том основании, что в производстве Центрального районного суда г. Тюмени находится около 20 идентичных исков к ООО «Сибирь Синтез», в связи с чем представителем истцов фактически было подготовлено только одно исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что имеются основания для принятия признания ответчиком исковых требований о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> и о взыскании выходного пособия в размере <данные изъяты>, поскольку признание указанной части исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, исковые требования Яковлевой Е.А. к ООО «Сибирь Синтез» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> и о взыскании выходного пособия в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Исковое требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере, превышающем <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате заработной платы ООО «Сибирь синтез» перед ответчицей составляла <данные изъяты> (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность была частично погашена – истице была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере, превышающем <данные изъяты>.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании было установлено нарушение ответчиком сроков выплаты истице заработной платы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент увольнения истица была беременна, что подтверждается заключением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обстоятельства того, что ответчик не отрицает своей обязанности по выплате задолженности по заработной плате, находясь в состоянии банкротства, предпринимает действия по продаже имущества должника и ликвидации задолженности по заработной плате. Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости. С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что заявленная сумма в размере <данные изъяты> за услуги представителя является завышенной и не соответствует требованию разумности. Исходя из сложности дела, а также частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы понесённых ею расходов на оплату услуг представителя Янченко С.Е. в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход муниципального образования г. Тюмень.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлевой Е.А. к ООО «Сибирь Синтез» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибирь Синтез» в пользу Яковлевой Е.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, выходное пособие в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Сибирь Синтез» в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьёй 7 декабря 2012 года.

Судья Центрального

районного суда г. Тюмени И.Э. Михайлова