Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2014 ~ М-837/2014 от 14.11.2014

дело № 2-907/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абросимова А.М., при секретаре Гува А.А., с участием истца – Мамедова Г.А., ответчика – Гусева В.М..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Г.А. к Гусеву В.М., Дремову Ю.А., ИП Горохову В.А., Ахмедову И.И., ОАО «Сельский дом», УФССП РФ по Оренбургской области об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

Мамедов Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Гусеву В.М. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саракташского РОСП УФССП по Оренбургской области Ожогиной Е.В. в рамках исполнительных производств №№, возбужденных в отношении должника Гусева В.М., был наложен арест на имущество на строительные материалы: Брус 20 куб/м размер 20х20 на сумму <данные изъяты> рублей, брус 20 куб/м размер 15х15 на сумму <данные изъяты> рублей, рамы деревянные количество 9 шт. на сумму <данные изъяты> рублей, стропила деревянные 6 м.х0,5 количество 18 шт. на сумму <данные изъяты> рублей, фундаментные блоки 40х70х180 количество 21 шт. на сумму <данные изъяты> рублей. Однако указанное имущество принадлежит не должнику по исполнительным производствам, а истцу, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. между Гусевым В.М. и Мамедовым Г.А. был заключен договор - купли продажи, согласно которого Гусев В.М. передал истцу в собственность имущество в состав которого входят арестованные судебным приставом - исполнителем строительные материалы. Просил суд исключить из описи арестованного имущества: Брус 20 куб/м размером 20х20, брус 20 куб/м размером 15х15, рамы деревянные в количестве 9 шт., стропила деревянные размером 6 м. х 0,5 в количестве 18 шт., фундаментные блоки 40х70х180 в количестве 21 шт.

Определением Саракташского районного суда от 02.12.2014 года в качестве соответчиков по делу привлечены Дрёмов Ю.А., ИП Горохов В.А., ОАО «Сельский дом», Ахмедов И.И.. УФССП РФ по Оренбургской области.

Истец Мамедов Г.А. в судебном заседанииподдержал исковые требования по указанным в нем основаниям, суду пояснил, что купил указанное имущество у Гусева В.М. до их ареста. Рассчитывался частями. После окончательного расчета был составлен договор купли-продажи. Просил исключить имущество из описи, так как это его имущество.

Ответчик Гусев В.М. исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен в его присутствии. Судебному приставу-исполнителю он говорил о том, что данное имущество ему не принадлежит, но его не послушали. Договора купли-продажи с Мамедовым Г.А. с собой у него не было. После получения определения об аресте строительного материала он сразу же сообщил об этом Мамедову Г.А. Дрёмову Ю.А., данный строительные материалы он не продавал. Действительно Дрёмов Ю.А. хотел приобрести у него указанное имущество. Однако на момент составления расписки с Дремовым Ю.А. он не являлся собственником данного имущества. Указанное имущество ранее было арестовано судебными приставами за исполнительному производству в отношении его брата – Гусева А.М. Об этом был в известность был поставлен Дремов Ю.А., с которым они составили расписку на <данные изъяты> рублей в счет предварительной оплаты товара. Окончательную стоимость должны были определить после выкупа им имущества на торгах. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № заключенного между ним и ООО «Алекс и К» он приобрел спорное имущество за <данные изъяты> рублей. Однако в дальнейшем Дремов Ю.А. отказался покупать у него данные строительные материалы по данной цене. Он неоднократно направлял Дремову Ю.А. предложения о заключении договора купли-продажи. Однако ответа не последовало. В связи с чем он продал имущество истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 160000 рублей. Расчет с ним произведен полностью, который производился частями. После окончательного расчета был составлен договор купли-продажи. Претензий к истцу, он не имеет. В части расписки с Дремовым Ю.А. он готов вернуть ему полученные <данные изъяты> рублей. Кроме того, при наложении ареста на спорное имущество Дрёмов Ю.А. присутствовал, но ни каких действий не предпринимал, не оспаривал принадлежность имущества. Просил иск удовлетворить.

Ответчики Дрёмов Ю.А., ИП Горохов В.А., ОАО «Сельский дом», Ахмедов И.И., УФССП РФ по Оренбургской области в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены, о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав – исполнитель Саракташского РОСП Ожогина Е.В. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена, о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому принадлежит описанное имущество, может предъявить иск об освобождении данного имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества либо иное заинтересованное лицо.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которого следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что:

- на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в Гусева В.М. в пользу Дремова Ю.А. <данные изъяты> рублей возбуждено исполнительное производство №;

- на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гусева В.М. в пользу ИП Горохова В.А. <данные изъяты> рублей возбуждено исполнительное производство №;

- на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гусева В.М. в пользу Ахмедова И.И. <данные изъяты> рублей возбуждено исполнительное производство №

- на основании исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гусева В.М. в пользу ОАО «Сельский дом» <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство №;

- на основании постановления о взыскании с Гусева В.М. исполнительного сбора возбуждено исполнительное производство №.

Указанные исполнительные производства, в последствии были соединены в одно сводное исполнительное производство №.

По данному сводному исполнительному производству судебным приставом исполнителем Ожогиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуты, в том числе: брус 20 куб/м размером 20х20 в количестве 20 шт. на сумму <данные изъяты> рублей, брус 20 куб/м размером 15х15 в количестве 20 шт. на сумму <данные изъяты>, рамы деревянные в количестве 9 шт. на сумму <данные изъяты>, стропила деревянные размером 6м. х 0,5 в количестве 18 шт. на сумму <данные изъяты> рублей, фундаментные блоки размером 40х70х180 в количестве 21 шт. на сумму <данные изъяты>.

Указанные строительные материалы были приобретены Гусевем В.М. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «Алекс и К».

Истцом Мамедовым Г.А. представлены договор купли-продажи от 25.05.2014г., приложение №1 к договору купли-продажи от 25.05.2014г., акт приема-передачи к договору купли продажи от 25.05.2014г. заключенные между Мамедовым Г.А. и Гусевым В.М., а так же расписка, согласно которых истец приобрел у Гусева В.М. спорные строительные материалы.

Так же в материалах дела имеется расписка от 23.12.2012 года выданная Гусевым В.М. о получении им от Дремова Ю.А. <данные изъяты> рублей в зачет сруба по <адрес>.1-Федоровка. Между тем суд отмечает, что указанная расписка составлена до того, как Гусев В.М. приобрел спорное имущество.

Поскольку из материалов дела следует, что спорное арестованное имущество, не принадлежит Гусеву В.М., суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Мамедова Г.А. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамедова Г.А. к Гусеву В.М. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Саракташского района Ожогиной Е.В., следующее имущество: брус 20 куб/м размером 20х20 в количестве 20 штук; брус 20 куб/м. размером 15х15 в количестве 20 штук; рамы деревянные в количестве 9 штук; стропила деревянные размером 6м. х 0.5 в количестве 18 штук; фундаментные блоки размером 40х70х180 в количестве 21 шт.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.М Абросимов

Решение в окончательной форме вынесено 12.01.2015 года.

Судья А.М. Абросимов