Решение по делу № 2-684/2019 ~ М-454/2019 от 29.03.2019

Дело № 2-684/2019

Поступило в суд: 29.03.2019 г.

УИД 54RS0013-01-2019-000715-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к Халипову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Новосибирского отделения №8047 обратилось в суд с иском к Халипову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 629,59 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России на день фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 686 руб. 31 коп.

В исковом заявлении указали, что 31 мая 2011 года с Халиповым В.В. был заключен кредитный договор № 10037319, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 4 000 долларов США сроком на 60 месяцев под 14,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Кредит был выдан без обеспечения. Однако, погашение кредита и выплата процентов, предусмотренных договором, производились ответчиком не регулярно, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 07 марта 2019 года размер задолженности ответчика по договору составляет 2 629, 59 долларов США, с учетом ставки Центрального Банка России в размере 66,29 рублей за 1 доллар США, в том числе, просроченная ссудная задолженность – 2 033, 64 долларов США, просроченные проценты – 176,46 долларов США, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 316,88 долларов США, неустойка за просроченные проценты – 102, 614 долларов США.

25 августа 2017 года мировым судьей 4 судебного участка судебного района г. Бердска было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-761/2017.

Помимо суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4686 руб. 31 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 1 оборот).

Ответчик Халипов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика (<адрес>), был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 32). Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

31 мая 2011 года заключен кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и Халиповым В.В., в соответствии с которым последним получены денежные средства в размере 4 000 долларов США на срок 60 месяцев под 14,5 % годовых (л.д. 10-13).

Перечисление ответчику Халипову В.В. на основании распорядительной надписи истца денежных средств по кредитному договору от 31.05.2011 года в размере 4 000 долларов США подтверждается выпиской по счету (л.д. 18,6-7).

Договор между истцом и ответчиком Халиповым В.В. заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий предусмотренных законом.

Согласно п. 3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.11).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (п. 3.5 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

В соответствии с кредитным договором и графиком платежей (л.д. 14-17) заемщик обязан ежемесячно в установленный срок вносить в погашение кредита равную сумму - по 94,11 долларов США, в которую включаются и проценты за пользование кредитом.

Однако, взятые на себя договорные обязательства ответчик исполнял не регулярно и не в полном объеме. Так, последний платеж по кредиту произведен ответчиком в апреле 2014 года (л.д. 6-9).

Согласно расчету задолженности истца по состоянию на 07.03.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 2 629, 59 долларов США, с учетом ставки Центрального Банка России в размере 66,29 рублей за 1 доллар США, в том числе, просроченная ссудная задолженность – 2 033, 64 долларов США, просроченные проценты – 176,46 долларов США, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 316,88 долларов США, неустойка за просроченные проценты – 102, 614 долларов США.

В соответствии с ч.2 ст.807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Учитывая положения приведенной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в валюте обязательства с указанием на пересчет в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

07 ноября 2014 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки не позднее 18.12.2014 года, оставшееся неисполненным (л.д. 22-24).

Проверив расчеты истца, с учетом сведений, отраженных в выписке по счету, суд находит их верными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора и требованиям закона. Контррасчет ответчиком не представлен.

25 августа 2017 года мировым судьей 4 судебного участка судебного района г. Бердска было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-761/2017 от 20.06.2017 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.21).

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4686 руб. 31 коп., что подтверждается платежными поручениями № 446402 от 06.06.2017 года и № 395635 от 27.03.2019 года (л.д.3,4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 удовлетворить.

Взыскать с Халипова В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 сумму задолженности по кредитному договору № 10037319 от 31 мая 2011 года по состоянию на 07 марта 2019 года в размере 2 629, 59 долларов США, в том числе, просроченная ссудная задолженность – 2 033, 64 долларов США, просроченные проценты – 176,46 долларов США, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 316,88 долларов США, неустойка за просроченные проценты – 102, 614 долларов США, в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка России на дату фактического платежа – день исполнения решения суда.

Взыскать с Халипова В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4686 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2019 года.