Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2016 ~ М-930/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-1332/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Дудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба взыскания «Редут» к Донченко <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Служба взыскания «Редут» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к Донченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 15 ноября 2012 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Донченко Е.А. был заключен договор 01262001280712, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 107 500 рублей под 29% годовых на срок 60 месяцев. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к ООО «Служба взыскания «Редут», что подтверждается договором цессии. В настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Таким образом, (сумма, по которой был переуступлен данный договор, не меняется) задолженность ответчика, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежа по графику) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент переуступки права требования) составляет 109 506,42 рублей, в том числе: 82 322,39 руб. - сумма основного долга, 18 121,40 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 9 062,66руб. - сумма штрафных санкций. Сумма задолженности зафиксирована на момент переуступки прав требований и подтверждается приложением к договору цессии с разбивкой. Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения сроков исполнения обязательств. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту направлено ответчику, однако им не исполнено. Ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 109 506,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 390,13 руб.

Представитель истца ООО «Служба взыскания «Редут» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление от представителя ООО «Служба взыскания «Редут», в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Донченко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена судом, путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске и предоставленному МО УФМС России по адресу: УР, <адрес> «<данные изъяты>. Конверты возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение направляется по адресу проживания гражданина.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по известному адресу, с учетом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2012 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в лице управляющего операционного офиса <адрес> ФИО3 и Донченко Е.А. заключен договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «АИКБ «Татфондбанк» предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 107500 рублей под 29% годовых на срок 60 месяцев.

Кредитный договор подписан указанными выше лицами. Кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям. При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 107 500 рублей была выдана ответчику. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 3.1 договора исполнение обязательств производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанной в графике платежей в объеме ануитетного платежа и последнего платежа, платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся, начиная с 15 января 2013 года и до 15 ноября 2017 года в размере 3 412,25 рублей ежемесячно (последний платеж в сумме 3 324,28 рублей).

Из условий договора следует, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно с дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно).

Для исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор в соответствии с пунктом 3.3 договора открывает ему текущий счет №, который используется для платежей по договору. По соглашению сторон установлен следующий порядок исполнения обязательств по договору: списание кредитором денежных средств со счета на условиях заранее данного заемщиком согласия (акцепта), для чего заемщик обязан выполнять свои обязанности по договору путем предварительного размещения на счете денежных средств в надлежащем размере и в надлежащие сроки.

Заемщик обязан обеспечить на дату внесения планового платежа, указанную в графике платежей, наличие денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей (п. 3.4 договора).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускал просрочки внесения предусмотренных договором ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом вышеизложенного, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

25 сентября 2015 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» заключен договор цессии, в соответствии с которым данный банк уступает истцу права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с Донченко Е.А., что подтверждается Приложением к договору цессии.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 385 ГК РФ, истцом в адрес Донченко Е.А. направлено уведомление о передаче права требования, в котором сообщено, что в соответствии с договором цессии от 25 сентября 2015 года ОАО «АИКБ «Татфондбанк» передал права требования по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба взыскания «Редут», который стал новым кредитором.

В связи с этим, 25 сентября 2015 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, уплате процентов и неустойки по кредитному договору, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Размер задолженности по кредитному договору N01262001280712 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 506,42 рублей, в том числе: 82 322,39 руб. - сумма основного долга, 18 121,40 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 9 062,66 руб. - сумма штрафных санкций.

Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Служба взыскания «Редут» не производило начислений по переуступленному кредитному договору. Сумма задолженности в размере 109506,42 руб. зафиксирована прежним кредитором - ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на момент переуступки прав требований.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредитному договору. Расчет судом проверен, является правильным.

Таким образом, факт нарушения Донченко Е.А. обязательств по кредитному договору и наличия задолженности перед истцом подтверждается материалами дела.

По изложенным основаниям исковые требования ООО «Служба взыскания «Редут» к Донченко Е.А. о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в общей сумме 3390,13 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением N1089 от 21 марта 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Служба взыскания «Редут» к Донченко <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Донченко <данные изъяты> в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» задолженность по кредитному договору N01262001280712 от 15 ноября 2012 года по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере 109 506,42 рублей, в том числе: 82 322,39 рублей - сумма основного долга, 18121,40 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 9062,66 рублей - сумма штрафных санкций; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3390,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления через Сарапульский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сарапульского

городского суда          Арефьева Ю.С.