Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2016 (2-6381/2015;) от 15.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 января 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/16 по иску ОАО СК «<...>» к ООО «<...>», Архипову Р. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО СК «<...>» обратился в суд с иском к ООО «<...>», Середа Д.В., в котором просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба <...> руб. <...> коп., расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп. В обоснование требований истец в заявлении указывает, что <дата> имело место ДТП, в результате которого автомашине <...>, рег.зн. <номер>, застрахованному на момент аварии по договору страхования в ОАО СК «<...>» (ОАО СК «<...>»), причинены механические повреждения. В результате указанного ДТП наступила конструктивная гибель указанного автомобиля. Виновником ДТП является водитель Середа Д.В., который нарушил требования ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя автомобиля <...>, рег.зн. <номер> на момент ДТП была застрахована в ООО «<...>». Истец по данному страховому случаю произвел выплату на сумму <...> руб. Стоимость годных остатков составила <...> руб. Поскольку ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «<...>» (полис <номер>), на основании ФЗ « Об ОСАГО» в счет возмещения ущерба с участием трех транспортных средств была погашена сумма в размере <...> руб. <...> коп. Размер не возмещенного ущерба составляет <...> руб. <...> коп. и <...> руб. ООО «<...>». Середа Д.В. была направлена претензия о выплате денежных средств.

Определением Лыткаринского городского суда Московской области от <дата> дело передано по подсудности и на основании заявления представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Середа Д.В. на Архипова Р.В.

В судебное заседание истец не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ООО «<...>», Архипов Р.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Третье лицо Середа Д.В. не явился, извещен.

Третье лицо ЗАО «<...>» явилась представитель по доверенности Кадочинкова А.А., которая исковые требования оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав третье лицо, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> <...> час. <...> мин по адресу: <адрес> водитель Середа Д.В., управляя автомашиной «<...>» рег. зн. <номер>, нарушил п.п. 13.12 ПДД РФ. В результате произошло столкновение с автомобилем <...>, рег.зн. <...> под управлением водителя Иванова В.Л. Согласно справке ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине Середы Д.В. Владельцем автомобиля является Архипов Р.А.

В результате ДТП автомашине <...>, рег.зн. <...>, причинены механические повреждения. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано ОАО СК «<...>» (ОАО СК «<...>»). ОАО СК «<...>» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <...> руб. <...>, рег.зн. <...> получил полную конструктивную гибель. Стоимость годных остатков указанного автомобиля составила <...> руб. Размер ущерба подтвержден истцом надлежащими доказательствами.

Поскольку ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «<...>» (полис <номер>), на основании ФЗ « Об ОСАГО» в отношении Середы Д.В.была погашена сумма в размере <...> руб. <...> коп. Размер ущерба составляет <...> руб. <...> коп., сумма не возмещенная ООО «<...>» составляет <...> руб.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика Архипова Р.А. в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере <...> руб. <...> коп., с ответчика ООО «<...>» <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <...> руб.<...> коп., а именно с ООО «<...>» <...> руб., с Архипова Р.А. <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст.ст.965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.7 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата>, ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «<...>» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<...>» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «<...>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «<...>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. <...> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. <...> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░. <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: