Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-12545/2019 ~ М-7777/2019 от 22.07.2019

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                           г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Андросов ВВ, Андросова ОВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Андросову В.В., Андросовой О.В., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 1554305 руб. 65 коп., обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной цены в соответствии с отчетом в размере 1256 800 руб.

Истец ВТБ Банк (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, своевременно.

Ответчики Андросов В.В., Андросова О.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Согласно п. 11.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора разрешаются Советским районным судом г. Красноярска. С момента оформления права собственности заемщика и иных сособственников на предмет ипотеки и его залога (ипотеки) в пользу кредитора споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора будут разрешаться по месту нахождения предмета ипотеки в соответствии с законодательством. (п. 11.3 договора)

Право собственности заемщика на предмет ипотеки и его залог в пользу кредитора зарегистрированы, следовательно, в рассматриваемом деле при определении подсудности спора подлежит применению п. 11.3 договора. Предмет залога находится по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству Советского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Андросову В.В., Андросовой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Норильский городской суд Красноярского края в соответствии с требованиями о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░