Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2021 (2-5292/2020;) ~ М-4728/2020 от 01.12.2020

Дело №2-629/2021

50RS0036-01-2020-006673-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пушкинского городского округа <адрес> к Пистину В. И., Гиргждите В. К., Данилину Д. О., Зверевой Ю. В., Карасеву А. А., Колесниковой Н. В., Котлярову И. В., Подворному П. В., Протопоповой И. Ю., Никуленко Н. В., Читашвили Г. Г.чу о призании постройки самовольной и сносе строения,

установил:

Администрация Пушкинского городского округа обратилась в суд с иском к ответчикам о признании самовольной постройкой строения на земельном участке с кадастровым номером 50:13:080410:454 по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., в районе <адрес>, уч.52 и уч.53 и обязании ответчиков снести самовольную постройку по указанному адресу (уточненный иск от <дата>).

В обоснование иска указано, что по сообщению отдела надзора за строительством от <дата>, выявлена самовольная постройка. Главным управлением государственного строительного надзора от <дата> по вышеуказанному адресу была проведена внеплановая выездная проверка, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:13:080410:454 (вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка) частично выполнены работы по ограждению строительной площадки, возведено строение. Строительство осуществляется при отсутствии оформленного в надлежащем порядке разрешения на строительство.

Представитель истца по доверенности уточненный иск поддержала, пояснила, что спорная постройка находится в полуразрушенном состоянии, представляет собой полузасыпанный котлован, который подвергает опасности жизнь и здоровье граждан. Разрешение на строительство выдавалось на строительство жилого дома, дом не построен, спорный объект зарегистрирован как многоквартирный жилой дом.

Представитель ответчика Пистина В.И. по доверенности против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что права Пистина В.И. нарушаются, он вынужден оплачивать штрафы как собственник земельного участка, на котором частично расположено спорное строение. Собственники спорного строения не обращались к Пистину В.И. за выкупом либо установлением сервитута земельного участка.     Ответчика Карасев А.А. и Г. В.К., сособственники спорного недостроенного многоквартирного дома, против удовлетворения иска возражали.

Представитель ответчика Г. В.К. по доверенности удовлетворения иска возражал, пояснил следующее. Прежний собственник земельного участка ИП Конюхов разделил земельные участки не в соответствии с фактическим расположением строящихся жилых домов, в результате чего спорное строение частично расположено на земельном участке, принадлежащем Пистину В.И. Истцу было известно о том, что на земельном участке производится строительство многоквартирных жилых домов, в связи с чем был изменен вид строительства в разрешении на строительство. Собственники спорного строения обращались в администрацию Пушкинского г.о. за предоставлением им застройщика для завершения строительства спорного многоквартирного дома, однако им был предложен застройщик Пистин В.И., других застройщиков предложено не было. Спорное строение представляет собой фундамент и один этаж в недостроенном состоянии, собственники строения планируют завершить строительство спорного объекта.

Из письменного отзыва на иск ответчика Г. В.К. следует, что земельные участка с кадастровыми номерами 50:13:0080410:60 и 50:13:0080410:75 принадлежали ИП Конюхову В.В., на участках велось строительство жилых домов: 4 дома завершены строительством, в них проживают жители, 3 дома находятся в завершающей стадии строительства, 2 дома находятся в начальной стадии строительства. Решением Арбитражного суда от <дата> ИП Конюхов В.В. был признан банкротом, постановлением Десятого Арбитражного суда от <дата> за Г. В.К., Данилиным Д.О., Зверевой Ю.В. и другими ответчиками было признано право долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., Лесные Поляны, уч. 54. Иск администрации свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и Пистина В.И., так как преследуют целью решить иным образом спор между собственником земельного участка и собственниками спорного объекта незавершенного строительства, который частично расположен на земельном участке Пистина В.И. (л.д.94-146).

Ответчики - сособственники спорного недостроенного многоквартирного дома, Данилин Д.О., Зверева Ю.В., Колесникова Н.В., Котляров И.В., Подворный П.В., Протопопова И.Ю., Никуленко Н.В., Читашвили Г.Г. и представитель третьего лица ГУ государственного строительного надзора МО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались (л.д.151-158).

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании пунктов 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из п.1 и п.2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, <дата> в адрес администрации Пушкинского городского округа направлено уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке на земельном участке с кадастровым номером 50:13:080410:454 по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., в районе <адрес>, уч.52 и уч.53 (л.д.7-8).

Из ответа Министерства жилищной политики МО от <дата> следует, что в период с <дата> по настоящее время разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:13:080410:454 Министерством и <адрес> не выдавались (л.д.19).

Из акта проверки ГУ государственного строительного надзора <адрес> от <дата> следует, что на основании распоряжения о проведении проверки № от <дата> была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Пистина В.И., в ходе проведения которой было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:13:080410:454 частично выполнена работы по ограждению строительной площадки, возведено строение, на день проверки строительно-монтажные работы не проводились, строительство ведется при отсутствии оформленного в установленном порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства (л.д.10-11).

Постановлением администрации Пушкинского г.о. от <дата> № утвержден проект планировки территории, в границы которой входят земельные участки общей площадью 23698 кв.м, принадлежащие Конюхову В.В. в районе <адрес>, включая уч. № и 53 с целью изменения вида разрешенного использования с «под индивидуальное жилищное строительство» на «для малоэтажного жилищного строительства» (л.д.15-17).

Пистин В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:080410:454 по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., в районе <адрес>, уч.52 и уч.53, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании – среднеэтажная жилая застройка, право собственности зарегистрировано <дата> (л.д.21-23).

Из выписки ЕГРН следует, что долевыми собственниками объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:13:008410:449, площадь застройки 483,6 кв.м по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., в районе <адрес> являются: Колесникова Н.В. – 1027/10000 доли, Котляров И.В. – 933/10000 доли, Подворный П.В. – 1118/10000 доли, Никуленко Н.В. – 874/10000 доли, Читашвили Г.Г. – 1027/10000 доли, Зверева Ю.В. – 883/10000 доли, Г. В.К. – 951/10000 доли, Протопопова И.Ю. – 1183/10000 доли, Данилин Д.О. – 1118/10000 доли, Карасев А.А. – 951/10000 доли (л.д.46-49).

В противоречие к заявленным исковым требованиям истцом представлены суду разрешения на строительство спорного строения от <дата> и от <дата>, выданные главой сельского поселения Тарасовское Конюхову В.В. на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>, уч.52,53 сроком на десять лет (л.д.171).

<дата> главой сельского поселения Тарасовское Конюхову В.В. выдано разрешение №RU50522303-18/н на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>, уч.51 сроком на десять лет (л.д.179).

Защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу её нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 10 и 12 ГК РФ, границы осуществления гражданских прав, а также способы их защиты должны осуществляться в разумных пределах.

Поскольку на возведение спорного строения на земельном участке с кадастровым номером 50:13:080410:454 по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., в районе <адрес>, уч.52 и уч.53 главой администрации с.<адрес> <дата> выдано разрешение на строительство жилого дома, спорное строение не является самовольным. Поскольку спорное строение возведено не на муниципальных землях, а земельных участках, принадлежащих ответчикам, суд приходит к выводу о том, что права администрации Пушкинского г.о. не нарушены. На основании изложенного требования истца о признании возведенного строения на земельном участке с кадастровым номером 50:13:080410:454 по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., в районе <адрес>, уч.52 и уч.53 самовольной постройкой, обязании ответчиков осуществить за счет собственных средств снос самовольной постройки по указанному адресу подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск администрации Пушкинского городского округа <адрес> к Пистину В. И. Гиргждите В. К., Данилину Д. О., Зверевой Ю. В., Карасеву А. А., Колесниковой Н. В., Котлярову И. В., Подворному П. В., Протопоповой И. Ю., Никуленко Н. В., Читашвили Г. Г.чу о признании постройки самовольной и сносе строения оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья