Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2022 (2-1433/2021;) ~ М-1445/2021 от 16.11.2021

Дело № 2 – 76/2022

Изготовлено 11.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Шурыгиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ПАО «АСКО – страхование» к Ножкову О.Н. о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов,

У с т а н о в и л:

ПАО «АСКО – страхование» обратилось в суд с требованием к Ножкову О.Н. о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис - серия XXX №, срок действия с . . . по . . .), по которому застрахована гражданская ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению транспортного средства марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам. Владельцем вышеуказанного транспортного средства является Ножков О.Н.. . . . в результате дорожно - транспортного происшествия с участием ответчика Ножкова О.Н., причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства марки: Volvo XC90, государственный регистрационный знак №, собственником данного транспортного средства является Никифоров А.В.. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено на месте водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию при помощи заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии от . . .. Согласно извещению о дорожно - транспортном происшествии от . . . ДТП произошло по вине водителя Ножкова О.Н., который управлял транспортным средством Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №. На основании Экспертного заключения ООО «Экипаж» № от . . . о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства Volvo XC90, государственный регистрационный знак №, Калькуляции № от . . . (являющейся приложением к экспертному заключению № от . . .), стоимость восстановления с учетом износа транспортного средства Volvo XC90, государственный регистрационный знак № составила 54 564 рубля 49 копеек. . . ., между ПАО «Аско-страхование» и Никифоровым А.В. было заключено соглашение о размере страховой выплаты №, согласно которому стороны договорились, что размер страховой выплаты, подлежащий возмещению в связи с наступлением страхового случая от . . ., составляет 54 565 рублей. ПАО «Аско-страхование» выплатило Никифорову А.В. сумму в размере 54 565 рублей. . . ., Ножкову О.Н. была отправлена телефонограмма с просьбой о предоставлении транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № для осмотра по адресу: <. . .> не позднее . . .. Ножков О.Н. транспортное средство Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № для осмотра не предоставил. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика Ножкова О.Н. в свою пользу сумму ущерба в размере 54 565 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в размере 1 837 рубля, а также проценты на сумму долга с момента вступления в законную силу судебного решения исходя из расчета (54 565 рублей (сумма иска) X 0, 065 ставка рефинансирования / 365 дней в году = 10 рублей в день), и почтовые расходы связанные с отправкой экземпляров ответчику в сумме 302 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО – страхование» не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд ходатайство, с просьбой рассматривать дело в отсутствии представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объёме и просят их удовлетворить.

Ответчик Ножков О.Н. в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений в отношении заявления не направил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Суд, учитывая согласие истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Ножкова О.Н. в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования к Ножкову О.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что Ножков О.Н. . . . управляя автомобилем Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД.

Согласно п. 7 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дорожно-транспортное происшествие было оформлено на месте водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию при помощи заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии от . . ..

Согласно извещению о дорожно - транспортном происшествии от . . . дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ножкова О.Н, который управлял транспортным средством Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Volvo XC90, государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «АСКО – страхование».

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «АСКО – страхование».

В соответствии со статьей 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность.

Пострадавший Никифоров А.В. обратился в ПАО «АСКО – страхование» с заявлением о страховой выплате, страховое возмещение произведено.

В силу ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно платежного поручения № от . . ., ПАО «Аско-страхование» выплатило Никифорову А.В. сумму в размере 54 565 рублей.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Истец ПАО «АСКО – страхование» осуществил выплату в возмещение материального ущерба, причиненного водителем, управляющим транспортным средством, и в дальнейшем не предоставившим для осмотра автомобиль марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, при использовании которого им был причинен вред и ПАО «АСКО – страхование» приобрело право регрессного требования к Ножкову О.Н., виновнику дорожно – транспортного происшествия.

Сумма страхового возмещения составляет 54 565 рублей, данная сумма в порядке регресса должна быть взыскана с Ножкова О.Н..

Также ПАО «АСКО – страхование» заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ следует с ответчика Ножкова О.Н. произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 837 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой иска в сумме 302 рубля. Судом исковые требования ПАО «АСКО – страхование» удовлетворены в размере 54 565 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с Ножкова О.Н. в пользу ПАО «АСКО – страхование» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 837 рублей и почтовые расходы, связанные с отправкой иска в сумме 302 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АСКО – страхование» к Ножкову О.Н. о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Ножкова О.Н. в пользу ПАО «АСКО – страхование» задолженность в порядке регресса в размере 54 565 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 54 565 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Ножкова О.Н. в пользу ПАО «АСКО – страхование» расходы по уплате госпошлины в сумме 1 837 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой иска в сумме 302 рубля.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

    Копия верна.

Судья:                         Г.В. Бубнова