Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2022 (2-5458/2021;) ~ М-4836/2021 от 02.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило:

- обратить путем продажи с публичных торгов взыскание квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью 43,7 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 435 200 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 388 108 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 348 913 рублей 65 копеек; сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере 16 026 рублей 17 копеек; сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга в размере 22 551 рубль 16 копеек; сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов в размере 617 рублей 02 копейки;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 15 141 рубль, уплаченную государственную пошлину за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей, а также расходы за изготовление оценки в размере 3 500 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 390 374 рубля 75 копеек, срок кредитного договора равен 240 месяцем, для приобретения квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью 43,7 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 390 374 рубля 75 копеек, срок кредитного договора равен 240 месяцем, для приобретения квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью 43,7 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись №.

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 390 374 рубля 75 копеек сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором.

Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Договором. (пункт 2.2)

Кредит предоставляется для оплаты по договору купли-продажи, на основании которого осуществляется приобретение недвижимого имущества-1 в собственность покупателя. (пункт 2.3)

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества-1, возникающая с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора под недвижимым имуществом-1 понимается квартира в жилом доме, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м, кадастровый №.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продает, а ФИО1 покупает в собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кВ. 17, за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО АКБ «Связь-Банк» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из двух комнат общей площадью 43,7 кв.м, в том числе жилой площадью 29,1 кв.м. квартира расположена на втором этаже 5-этажного дома, кадастровый №. (пункт 1.1)

По соглашению сторон недвижимое имущество продается по цене 1 635 735 рублей. (пункт 1.3)

Кредит согласно кредитному договору предоставляется в размере 1 390 374 рубля 75 копеек для целей приобретения недвижимого имущества в собственность покупателя со сроком возврата 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

За пользование кредитом уплачиваются проценты из расчета процентной ставки 9,40% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту.

Согласно условиям договора купли-продажи в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)», с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в ЕГРН квартира считается находящейся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору.

Стоимость недвижимого имущества как предмета залога определяется в размере 1 635 735 рублей. Передача в последующий залог допускается только с согласия кредитора. (пункт 1.5)

Согласно пункту 4.1.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в Тарифах.

Согласно пункту 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством РФ, в том числе: при нецелевом использовании заемщиком предоставленного кредитором кредита; при грубом нарушении залогодателем правил пользования недвижимым имуществом, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности находящегося в залоге недвижимого имущества, если такое нарушение создает угрозу его утраты.

С тарифами Банка, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривалось сторонами, в нарушение условий кредитного договора обязательства по предоставленному кредиту надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Требование истца о возврате суммы кредита с причитающимися процентами осталось без удовлетворения.

Согласно представленного банком расчета задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 388 108 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 348 913 рублей 65 копеек; сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере 16 026 рублей 17 копеек; сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга в размере 22 551 рубль 16 копеек; сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов в размере 617 рублей 02 копейки

Суд признает расчет истца арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен и свой контррасчет им не представлен. Сумма задолженности рассчитана правильно и ответчиком не оспорена.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также об отсутствии у него задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 ГПК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Поскольку ответчик является физическое лицо, суд вправе снизить неустойку по своей инициативе, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, существа допущенного нарушения, периода просрочки должника, размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, полагает, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга до 10 000 рублей.

Судом также установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м, кадастровый №.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 435 200 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.    

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м, кадастровый №, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Поскольку на дату вынесения решения ответчик не является собственником спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, истец не лишен возможности обратиться с указанными требованиями к новому собственнику, поскольку согласно ст. 352 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на изготовление оценки недвижимого имущества в размере 3 500 рублей.

Согласно пункта второго Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу п. 3 вышеназванного постановления, расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам можно отнести только те расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, в остальных случаях, если несение расходов не являлось необходимым для реализации права на обращение в суд, то они должны взыскиваться в качестве убытков.

Поскольку ответчик после получения досудебной претензии не удовлетворил требования кредитора, то проведение оценки недвижимого имущества было необходимо истцу для реализации права на обращение с данным иском в суд, в том числе для предоставления доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

Таким образом, расходы по оплате экспертных услуг суд расценивает, как судебные издержки истца, которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 21 141 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 375 556 рублей 84 копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 348 913 рублей 65 копеек; сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере 16 026 рублей 17 копеек; сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга в размере 10 000 рублей; сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов в размере 617 рублей 02 копейки; расходы по изготовлению оценки в размере 3 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 141 рубль.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дурманова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова