Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2013 ~ М-1420/2013 от 03.09.2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 декабря 2013 года Шатурский городской суд Московской области в составе судьи Овчинникова Ю.В., при секретаре Романовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Шатурскому муниципальному району и Яковлевой Г.Э. в интересах несовершеннолетнего Яковлева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Яковлевой О.В. о расторжении договора социального найма и прекращении права пользования жилым помещением,

                                         УСТАНОВИЛ:           

обращаясь в суд, истец, с учётом уточнения иска, просит расторгнуть с ответчицей договор социального найма и прекратить у неё право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Богданов А.С. исковые требования поддержал и пояснил, что ответчица была вселена в муниципальную квартиру вместе с членами своей семьи: мужем Яковлевым В.В. и дочерью Яковлевой Е.В. В ДД.ММ.ГГГГ году в эту квартиру был вселен сын нанимателя Яковлев А.В. ДД.ММ.ГГГГ брак между Яковлевыми был расторгнут, после чего ответчица добровольно выселилась из спорного жилого помещения и стала проживать у своих знакомых. С того времени квартирой не пользуется, ведёт антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием детей не занимается, ДД.ММ.ГГГГ она была лишена родительских прав. Опекуном детей назначена Яковлева Г.Э.. В настоящее время по приговору суда ответчица находится в местах лишения свободы.

Истец Яковлева Г.Э. в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные объяснениям представителя органа опеки и попечительства, просила иск удовлетворить.

Ответчик Яковлева А.В. в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения на иск.

Выслушав доводы истцов, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Как следует из содержания искового заявления и объяснений истцов, данных в ходе судебных разбирательств, исковые требования мотивированы положениями части 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Юридически значимым обстоятельством по данному спору является характер выезда нанимателя: этот выезд должен быть постоянным (не носить временный характер) и добровольным.

        В силу положений ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным

законом (часть 1 ст. 56).     Доказательства представляются сторонами и

другими лицами, участвующими в деле (часть 1 ст. 57). Суд предлагал истцам предоставить доказательства, подтверждающие факт постоянного,

добровольного переезда ответчицы на проживание в другое место. Однако таких доказательств суду предоставлено не было.      Из имеющихся в деле доказательств, следует, что не проживание ответчицы в спорной квартире вызвано обстоятельствами объективного характера - в связи с отбыванием ею наказания по приговору суда в местах лишения свободы; это не проживание носит не постоянный, а временный характер.

          В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

         При указанных обстоятельствах договор социального найма с ответчицей не может быть расторгнут, поскольку в соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40).

        При этом суд также принимает во внимание, что иск заявлен ненадлежащими истцами, поскольку в соответствии с положениями статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма заключается между собственником жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и нанимателем. Правом расторжения договора социального найма в соответствии со статьей 83 указанного Кодекса обладают стороны договора, то есть наймодатель и наниматель. Расторжение договора социального найма по иску органа опеки и попечительства, а также опекуна бывшего члена семьи нанимателя, предъявленному к нанимателю, имеющему равные права по пользованию жилым помещением, законом не предусмотрено.           

        В силу изложенного выше суд не находит оснований и для удовлетворения иска в части признания ответчицы утратившей (прекратившей) право пользования спорной квартирой.

        Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        отделу опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Шатурскому муниципальному району и Яковлевой Г.Э. в удовлетворении иска, предъявленного к Яковлевой О.В., о расторжении договора социального найма и прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Шатурский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья                            Ю.В. Овчинников