Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-1444/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года                             <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Бариновой Т.В.,

при секретаре                             Рахмановой Т.Ю.,

с участием ответчика Шель Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шель Д. П. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор №, по условиям которого Шель Д.П. был выдан кредит в сумме 1300000 по 21% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на счет №. В свою очередь ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно графика. Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку внесения платежей, вносил платежи не в полном объеме. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, за несвоевременное перечисление ежемесячного платежа, предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ банк, в соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ и условий договора, направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, которое до сих пор не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 1484098,5 рублей, из которых: 1207537,45 рублей – просроченная ссудная задолженность, 166153,1 рублей – просроченные проценты, 16839,28 рублей задолженность по пене за кредит, 93568,67 рублей – задолженность по пене за проценты. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать в его пользу с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15620,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Шель Д.П. в судебном заседании исковые требования признал частично, только в сумме основного долга в размере 1207537,45 рублей, в остальной части иск не признал. Возражал против взыскания начисленных процентов за пользование кредитом, указав, что истцом не было отражено в иске, что была реструктуризация долга. В расчете задолженности, проценты исчислены из размера 23% годовых, просит их пересчитать исходя из процентной ставки в 21% годовых. В отношении начисленной неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства. Факт нарушения графика платежей не оспаривал.

    Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шель Д.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1300000 руб. на срок 60 мес. под 21,0% годовых (л.д. 7-11).

Впоследствии наименование банка изменилось на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк.

По заявлению Шель Д.П. сумма кредита ему была перечислена на счет № (л.д.18).

В соответствии с положениями п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком (ответчиком) ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 договора).

При заключении кредитного договора, сторонами был подписан график платежей, согласно которого ответчик обязался ежемесячно вносить 35169,37 рублей в счет погашения кредита и уплаты процентов, последний платеж должен быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ в размере 35914,35 рублей (л.д. 20).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом, исполнял свои обязательства по уплате ежемесячного платежа в счет погашения кредитной задолженности и уплаты процентов.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства дела.

Как указывает ответчик, между ним и истцом было достигнуто соглашение о реструктуризации долга по вышеуказанному кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ подписан новый график платежей, по которому с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составил 32000 рублей (л.д. 77-78).

Однако указанный график ответчиком также не исполнялся, что подтверждается выпиской по ссудному счету и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. Так согласно выписки по счету последний платеж внесен Шель Д.П. ДД.ММ.ГГГГ в размере 2300 рублей, после чего, внесение платежей прекратилось (л.д. 68 оборот).

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся задолженностью, банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и выплате задолженности в размере 1312410,93 рублей, что подтверждается требованием и реестром на отправку почтовых отправлений (л.д. 15-17).

До настоящего времени указанное требование не исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом неправильно произведен расчет задолженности по процентам исходя из ставки в 23%, а не 21% годовых, суд находит несостоятельными и опровергающимися представленными в дело доказательствами.

Как следует из расчета исковых требований (л.д. 19-20), задолженность ответчика по процентам за пользование кредитными средствами рассчитана исходя из ставки в 21% годовых. Именно такая процентная ставка указана в кредитном договоре (л.д. 7), в информации по расходах потребителя по кредиту (л.д. 75-76).

Своего расчета, подтверждающего неправильность исчисления истцом процентов за пользование кредитом, Шель Д.П. суду не представил. Также он не смог обосновать в связи с чем, он пришел к выводу о том, что истцом была изменена процентная ставка при расчете задолженности по процентам за пользование кредитом.

Ответчик заявил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, к требованиям о взыскании неустойки за нарушение кредитного обязательства, которое суд полагает возможным удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из исковых требований, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 16839,28 рублей за нарушение сроков погашения кредита, которую суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию в полном объеме. Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков погашения процентов за пользование кредитом в размере 93568,67 рублей, которую суд считает необоснованно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, с учетом произведенной реструктуризации долга и периода предоставленной отсрочки в погашении кредита, факта направления требования и указанного в нем размера начисленной неустойки. Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту суд снижает до 30000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: по основной сумме долга 1207537,45 руб., проценты за пользование кредитом 166153,10 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 16839,28 рублей, а процентов - 3000 рублей, всего 1420529,83 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в размере 15620,49 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 24).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шель Д. П. о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.

Взыскать с Шель Д. П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1420529, 83 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15620,49 рублей, а всего 1436150 рублей 32 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу-    /подпись/