Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2290/2015 ~ М-1207/2015 от 24.03.2015

                                                                      Дело № 2-2290/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи        Юрченко Т.В.,

при секретаре                                    ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СК ОРАНТА» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК ОРАНТА» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование, что между сторонами заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (КАСКО) полис серии AVCPFI № от 15.01.2014г, согласно которому страховыми рисками являются Хищение, Угон и Ущерб автомобиля Мерседес Бенц С180, гос.рег.знак №, собственником которого является истец, страховая сумма 1 016 000 руб., срок действия договора до 14.01.2015г.

30.10.2014г. в <адрес> С180, гос.рег.номер № и автомобиля БМВ Х325 гос.рег.номер №, принадлежащего ФИО5, в результате чего нанесен ущерб транспортному средству, принадлежащему истцу. Виновником ДТП является ФИО2

31.10.2014г. истец обратилась в ООО «СК «ОРАНТА» с заявлением о наступлении страхового возмещения, представив страховщику необходимые документы. ООО СК «ОРАНТА» заведено страховое дело №№-№ и направлен поврежденный автомобиль для осмотра в дилерский центр. Согласно счета №№ от 03.11.2014г., выданного ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДОН», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Меседес Бенц С180, гос.рег.номер № составила 244 541,33 руб., непосредственно ремонт автомобиля произведен не был. Страховая выплата до настоящего времени не произведена.

С момента подачи заявления о возмещении ущерба от ответчика не получено ни одного уведомления о принятом решении, более того, офис, в котором располагался филиал ответчика в <адрес>, оказался закрытым.

Для определения величины ущерба истец обратилась к ИП ФИО6, согласно экспертного заключения которого № от 09.03.2015г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 193 481 руб.

Ссылаясь на изложенное, ФИО2 просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 193 481 руб., неустойку в размере 25 539,50 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

    В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на доводы искового заявления. Просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения и неустойку согласно ст.395 ГК РФ, расчет которой произведен за период с 20.11.2014г., т.е. по истечении установленного в правилах страхования 20 дневного срока для выплаты по 20.03.2015г.

ООО СК «ОРАНТА» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом понимается, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 3 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования, в частности, это ущерб.

Согласно требованиям ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.10.2014г. в 07:40 час. в Ростове-на-Дону на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице и под ее управлением автомобиля Мерседес Бенц С180, гос.рег.номер №, и автомобиля БМВ Х325 гос.рег.номер №, принадлежащего и под управлением ФИО5, в результате чего ТС причинены механические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 30.10.2014г., постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2014г. №№, согласно которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 13.9 ПДД РФ и ч.2 ст.12.13 К РФ об АП ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.7,8).

Согласно договора (полиса) AVCPF № от 15.01.2014г. добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, заключенного между ФИО2 и ООО СК «ОРАНТА», принадлежащее истцу транспортное средство Мерседес Бенц С180, VIN №, застраховано от страховых рисков КАСКО (Хищение, Угон и Ущерб») на страховую сумму 1 016 000 руб. на срок с 15.01.2014г. по 14.01.2015г. (л.д.9, 10). Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденными Генеральным директором ООО «СК «ОРАНТА» ДД.ММ.ГГГГ и Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств утвержденными Генеральным директором ООО «СК «ОРАНТА» ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 12.3 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденными Генеральным директором ООО «СК «ОРАНТА» ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения производится в течение 20 рабочих дней считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Согласно п. 12.9., 12.9.2, 12.9.3 конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в договоре страхования (Страховом полисе) при заключении договора страхования. В случае повреждения ТС, застрахованного по пакету риска КАСКО или риска УЩЕРБ, размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА на которую страхователь был направлен Страховщиком.

Согласно полиса AVCPF № от 15.01.2014г. формой страхового возмещения по рискам «КАСКО» и «Ущерб» является ремонт на СТОА по выбору страховщика, если при определении ущерба Страховщик установит, что застрахованному ТС причинен ущерб на сумму более 50 000 руб., то Страхователю выдается направление на ремонт на СТОА, а выплата по калькуляции не производится (кроме ущерба на условиях Полная гибель, Хищение и Угон) (л.д.9).

В связи с повреждением своего автомобиля истец 31.10.2014г обратилась в ООО СК «ОРАНТА» с заявлением на выплату страхового возмещения, представив необходимые документы (л.д.15).

Как следует из пояснений представителя истца и не оспорено ответчиком на основании заявления о страховом случае 07.11.2014г. был проведен осмотр транспортного средства, о чет составлен акт осмотра № (л.д.99-100).

Для определения величины ущерба автомобиль истца был направлен в дилерский центр ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДОН», где выставлен счет на оплату №№ от 03.11.2014г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составит 244 541 руб. 33 коп. (л.д.16-17).

До настоящего времени ООО «СК ОРАНТА» направление на ремонт на СТОА истцу не выдано, ремонт автомобиля не произведен, страховое возмещение истцу не выплачено.

Доказательств надлежащей организации проведения своевременного ремонта автомобиля истца на станции технического обслуживания и его оплаты ООО СК «ОРАНТА» суду представлено не было.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного средства, истец обратилась к ИП ФИО6, которым было составлено заключение № в области автотехнической экспертизы от 09.03.2015г., согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С180 гос.рег.номер О 333 АУ 161 с учетом износа равна 193 481 руб., без учета износа - 219 999 руб. (л.д.18-36).

При определении стоимости восстановительного ремонта в заключении № специалист руководствовался Методиками и методическими рекомендациями, указанными в заключении, учитывал перечень полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, среднерыночные цены на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия, что соответствует требованиям действующего законодательства и сторонами не оспаривалось.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной возражения по стоимости восстановительного ремонта не заявлены, также не представлены суду доказательства в подтверждение возражений о наличии оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права получить, а у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение в денежной форме, в связи с чем требования истца о взыскании с ООО СК «ОРАНТА» страхового возмещения в денежной сумме 193 481 руб. подлежат удовлетворению.

При разрешении заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 120 дней просрочки, в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ суд признает их подлежащими удовлетворению частично в размере 5 320 руб. 72 коп., исходя из расчета: 193 481 х 8,25% / 360 х 120 = 5 320,72 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в результате несвоевременной выплаты в полном объеме ООО СК «ОРАНТА» страхового возмещения истцу нарушены его права на своевременное полное возмещение причиненного ущерба, вытекающие из договора имущественного страхования, то с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 99 400 руб. 86 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.     

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписки от 20.03.2015г. истец оплатила по договору на оказание юридических услуг от 17.03.2015г. за представление ее интересов в суде 15 000 рублей.

Представителем истца ФИО7, действующей на основании доверенности, составлено и подано в суд исковое заявление, также она участвовала в судебных заседаниях.

Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, затраченного им времени, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг его представителя в сумме 15 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ООО СК «ОРАНТА» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 182 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «СК ОРАНТА»- удовлетворить частично.     

Взыскать с ООО «СК ОРАНТА»в пользу ФИО2 в счет страхового возмещения 193 481 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5320 руб. 72 коп., штраф в размере 99 400 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., а всего 313 202 руб. 59 коп.

Взыскать с ООО «СК ОРАНТА»в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 182 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.05.2015г.

Судья: