Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2020 ~ М-1173/2020 от 02.06.2020

УИД:№

№2-1419/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 24 июля 2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием истца Модрекиладзе И.В.,

её представителя Милоцкой К.Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Модрекиладзе И.В. к Сидоренко А.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Модрекиладзе И.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что между ответчиком Сидоренко А.В. и АО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 170000 рублей, под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения обязательств заемщика по данному кредитному договору между ней и АО «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с неё и Сидоренко А.В. солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредиту в размере 190 043 рубля. На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения с неё была взыскана сумма в размере 174739 рублей 62 копейки, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Просила взыскать с Сидоренко А.В. в свою пользу в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору в размере 174739 рублей 62 копейки, расходы по госпошлине в размере 4695 рублей.

Ответчик Сидоренко А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец Модрекиладзе И.В. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Милицкая К.Н., действующая на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования Модрекиладзе И.В. поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая неустойку, уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «<данные изъяты>» и Сидоренко А.В. был заключен кредитный договор №. по условиям которого Сидоренко А.В. предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 170000 рублей, под <данные изъяты> % годовых, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям договора поручительства (п.№ Модрекиладзе И.В. приняла на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Сидоренко А.В. принятых перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по возврату кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплате ежемесячно причитающихся процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, по уплате ежемесячно комиссии и за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> % от суммы кредита, по уплате неустойки (при наличии таковой) в размере <данные изъяты> % от суммы непогашенной своевременно части задолженности по кредиту, по уплате неустойки в размере <данные изъяты> % от неуплаченных в срок сумм процентов за каждый день просрочки платежа, по возмещению судебных расходов, связанных с взысканием банком вышеуказанной задолженности, по возмещению убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств клиента. Поручитель ознакомлен с тем, что выполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производится клиентом путем ежемесячного погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца обязательств перед банком в размере <данные изъяты>. Поручитель несет солидарную с клиентом ответственность перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по кредитному договору (п. № договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ, которым постановлено: взыскать солидарно с Модрекиладзе И.В., Сидоренко А.В. задолженность по кредиту в размере 114427 рублей, просроченную ссудную задолженность в размере 45994 рубля 64 копейки, проценты по просроченной ссудной задолженности в размере 11666 рублей 40 копеек, пени по просроченным процентам в сумме 5096 рублей, невыплаченную комиссию за ведение ссудного счета в сумме 1700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1771 рубль 36 копеек, а всего 196043 рубля 22 копейки.

На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> К. исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 188166 рублей 66 копеек.

На основании ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Истцом Модреукиладзе И.В. заявлено о взыскании с Сидоренко А.В. суммы в счет погашенной задолженности по кредитному договору в размере 174739 рублей 62 копейки.

Исходя из установленных обстоятельств и руководствуясь указанными требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что требования Модрекиладзе И.В. о взыскании с Сидоренко А.В. денежных сумм, уплаченных им как поручителем по кредитному договору, заключенному ответчиком, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском Модрекиладзе И.В. оплачена государственная пошлина в размере 4695 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, указанная сумма подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Модрекиладзе И.В. к Сидоренко А.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко А.В. в пользу Модрекиладзе И.В. сумму задолженности в размере 174 739 рублей 62 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4695 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 29. 07.2020 года.

Судья Л.А. Маслова