Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2021 от 11.03.2021

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Новокшоновой О.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Захарова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Свинцова А.А.,

защитника – адвоката Щербакова Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Свинцова А. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Свинцов А.А., будучи в помещении раздевалки производственного цеха, по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, незаконно завладел ключом от замка входной двери в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Свинцов А.А., продолжая свои преступные намерения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к двери вышеуказанной квартиры. Имеющимся у него ключом, он открыл замок на входной двери и незаконно проник внутрь жилища, откуда из кошелька, находящегося в шкафу в зальной комнате, похитил наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, Свинцов А.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Свинцова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Свинцов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, руководствуясь положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Свинцова А.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В присутствии защитника Свинцову А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, а также значение ст. 51 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 он узнал, что последний снимает квартиру по адресу: <адрес> хранит там денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ на пилораме, где он работает вместе с Потерпевший №1, у него возник умысел на хищение денег из квартиры последнего. Около 20 часов, сообщив последнему, что ему срочно надо уйти к себе домой, он, взяв в раздевалке из одежды Потерпевший №1 ключи от его квартиры, прошел к его дому.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он подошёл к дому № на <адрес>, где снимает квартиру Потерпевший №1, открыв похищенным ранее ключом, <адрес> на пятом этаже проник в нее.

В платяном шкафу в зальной комнате на второй полке сверху, он обнаружил кожаный кошелек коричневого цвета, внутри которого увидел денежные купюры. Из кошелька он похитил четыре денежных купюры по <данные изъяты> рублей, всего он похитил из него <данные изъяты>. Около <данные изъяты> часа, закрыв квартиру Потерпевший №1 ранее похищенным ключом, он вернулся на пилораму ИП Сидорова, где, переодевшись, положил ключи от квартиры Потерпевший №1 обратно ему в правый карман его джинсов, висевших на вешалке в комнате раздевалки. Потерпевший №1 он сообщил, что ремонтировал дома водопровод.

Похищенные деньги в сумме <данные изъяты> рублей он потратить не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему на работу, на пилораму ИП Сидорова приехали сотрудники полиции, которые пояснили обстоятельства дела и пригласили проехать в отдел полиции. В полиции он признался в совершенном им преступлении и добровольно выдал похищенные им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. У Потерпевший №1 перед ним долгов не было. Свою вину в совершении кражи из квартиры денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой похищенных им денежных средств и с суммой причиненного им ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, он согласен полностью (т. 1 л.д. 70-74, 101-104).

В судебном заседании подсудимый Свинцов А.А. показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил и просил считать их в качестве достоверных.

Виновность Свинцова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его собственных признательных показаний, установлена совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он неофициально подрабатывает в <адрес>, в ИП Сидорова на пилораме разнорабочим. ДД.ММ.ГГГГ вечером на пилораме он сообщил Свинцову А.А., что снимает квартиру в <адрес>, которая находится во втором подъезде на пятом этаже. Ключи от данной квартиры находятся только у него. На следующий день вечером на пилораме Свинцов А.А. отлучился домой, сообщив, что у него в доме прорвало водопроводную трубу, обратно вернулся через час. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ из своего кошелька, хранившегося в шкафу вышеуказанной квартиры, он решил взять с собой <данные изъяты> рублей. Открыв кошелек, он обнаружил, что, в нем остались лишь мелкие купюры по <данные изъяты> рублей, и похищено <данные изъяты> рублей. В квартире, которую он снимает, он проживает один, знакомых и друзей он в свою квартиру никогда не приглашал. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о краже у него денежных средств в отдел полиции по <адрес>, где сообщил, что Свинцов А.А., работавший на пилораме, интересовался, где он проживает. <данные изъяты>. он уходил с работы, отпросившись, домой. Вечером этого же дня его пригласили в полицию, где сообщили, что его напарник по работе Свинцов А.А. признался в совершенном преступлении - в краже у него из квартиры денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и выдал их сотрудникам полиции, так как потратить он их не успел. Ранее Свинцов А.А. у него в квартире никогда не был и он ему не разрешал заходить в его квартиру и брать его вещи и деньги. Похищенный ключ для него ценности не представляет, похищенные у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ему возвращены следователем в кабинете № в отделе полиции по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Долговых обязательств у него перед Свинцовым А.А. не имеется (т. 1 л.д. 47-51, 56-59).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ муж сообщил ей, что он, взяв ключи, проник в квартиру своего друга Потерпевший №1, расположенную около ФОКа в <адрес>, и похитил оттуда деньги в сумме 4000 рублей.

Кроме того, виновность Свинцова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте происшествия с участием подозреваемого Свинцова А.А., фототаблицей в ходе проведения проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой он пояснил: что ДД.ММ.ГГГГ проник в квартиру по адресу: <адрес>, в период времени с <данные изъяты>, где из шкафа тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 86-92);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проникло в его <адрес> и похитило денежные средства в сумме 4000 рублей (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого зафиксированы обстоятельства хищения ключа от <адрес> из одежды Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого зафиксированы обстоятельства хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей из шкафа в <адрес>. В ходе которого установлен факт хищения денежных средств, при осмотре места происшествия, похищенные денежные средства не обнаружены. Изъяты: кошелёк, в котором находились денежные средства и след руки с внутренней поверхности левой двери шкафа, который перенесен с использованием липкой ленты на лист бумаги, который упакован (т. 1 л.д. 10-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого Свинцов А.А. выдал похищенные им из шкафа в <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе которого установлен факт хищения денежных средств, при осмотре места происшествия изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей в количестве 4 штук (т. 1 л.д. 21-24);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что след руки на фрагменте липкой ленты, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с внутренней стороны левой двери шкафа в зальной комнате <адрес>. № <адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен гипотенаром левой руки Свинцова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены:

- денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у Свинцова А.А. в количестве 4 штук достоинством по <данные изъяты> рублей. Серийный номер первой купюры достоинством <данные изъяты> рублей № серийный номер второй купюры достоинством <данные изъяты> рублей №, серийный номер третьей купюры достоинством <данные изъяты> рублей №, серийный номер четвертой купюры достоинством <данные изъяты> рублей №, повреждений не обнаружено, при пересчёте их общая сумма составила <данные изъяты> рублей.

- кошелек из кожзаменителя коричневого цвета изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №1, представляет собой прямоугольник длиной 14 см., шириной 10 см., с двумя отверстиями внутри кошелька, кошелек застегивается на металлическую кнопку с боковой стороны кошелька. Внутри кошелька ничего нет, видимых повреждений не обнаружено;

- след руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – с внутренней стороны левой двери шкафа в зальной комнате <адрес> (т. 1 л.д. 35-36).

Все собранные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для принятия по делу окончательного решения. Оснований признавать их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ и исключении их из доказательственной базы суд не усмотрел.

Исследовав совокупность приведенных доказательств, суд считает доказанной вину Свинцова А.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Вина Свинцова А.А. установлена его признательными показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Предварительное расследование по данному уголовному делу было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд установил, что при совершении преступления Свинцов А.А. действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества Потерпевший №1 При совершении преступления подсудимый Свинцов А.А. имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения путем хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак совершения Свинцовым А.А. кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел подтверждение совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями подсудимого Свинцова А.А., которые были даны им в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым разрешение подсудимому войти к нему домой, последний не давал.

Таким образом, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого Свинцова А.А. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье Свинцова А.А.

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого Свинцова А.А., действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, в связи с чем, вменяемость Свинцова А.А. у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения Свинцова А.А. от наказания не усматривается.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Свинцовым А.А. совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления (в связи с наличием в деле протокола проверки показаний на месте);

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родных; материальное положение Свинцова А.А. и членов его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Свинцова А.А. судом не установлено.

    Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому по данному преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и все данные о личности виновного, в том числе совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного Свинцова А.А., на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких лиц, материальное положение Свинцова А.А. и его семьи, а также все представленные суду характеризующие его материалы.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Свинцову А.А. по совершенному им преступлению наказание в виде лишения свободы.

При назначении Свинцову А.А. наказания по данному преступлению, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

При этом суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Свинцову А.А. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе возможность замены ему лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и все данные о личности Свинцова А.А., достаточных оснований для их назначения и замены не усмотрел.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, характер и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, материальное положение Свинцова А.А. и членов его семьи, иные данные о его личности, суд не находит достаточных оснований для назначения ему по данному преступлению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

    Суд также не усмотрел оснований для назначения Свинцову А.А. по данному преступлению наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

    С учетом данных о личности подсудимого Свинцова А.А., его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, полного признания вины, раскаяния в содеянном, суд считает возможным исправление Свинцова А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

    Судом установлено, что Свинцов А.А. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

    Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ - 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░