Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2019 от 28.03.2019

Дело № 12-103/2019

РЕШЕНИЕ

01 июля 2019 года г. Сокол,

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Закутина М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

рассмотрев жалобу Кипяткова А.Н. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ Кипятков А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ); назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Кипятков А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в обоснование указав, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ДАФ ФТ ХФ105.460 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, в его пользовании не находилось, поскольку на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передано Обществу с ограниченной ответственностью «Автостандарт» (далее – ООО «Автостандарт»).

В судебное заседание заявитель Кипятков А.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его защитник по доверенности Логинова М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника, исследовав по существу доводы жалобы и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 36 мин. 25 сек. на 489 км 966 м автодороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» (Вологодская область) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано нарушение собственником транспортного средства ДАФ ФТ ХФ105.460 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, Кипятковым А.Н. пункта 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», а именно: осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам.

Как закреплено в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Из материалов дела следует, что Кипятков А.Н. является собственником транспортного средства марки ДАФ ФТ ХФ105.460 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №

Таким образом, в рассматриваемом случае Кипятков А.Н. обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании у другого лица.

Анализируя представленные заявителем доказательства, судья приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ДАФ ФТ ХФ105.460 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ООО «Автостандарт», при этом исходит из следующего.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кипятковым А.Н. (арендодателем) и ООО «Автостандарт» (арендатором), предметом договора является транспортное средство ДАФ ФТ ХФ105.460, государственный регистрационный знак №; договор заключен сроком на один год. В силу п. 1.4 договора автомобиль передан арендатору со свидетельством о регистрации транспортного средства и страховым полисом ОСАГО. Согласно п. 2.1.1 договора транспортное средство считается переданным арендатору с момента подписания договора.

Кроме того, заявителем представлены:

- расходные кассовые ордера ООО «Автостандарт» об оплате аренды, в том числе расходный кассовый ордер № 04 от 04 февраля 2019 года, подтверждающий оплату аренды транспортного средства в размере 37 000 руб. за февраль 2019 года;

- путевой лист грузового автомобиля от 16 февраля 2019 года;

- транспортная накладная от 17 февраля 2019 года.

У судьи оснований сомневаться в достоверности данных доказательств не имеется.

Факт управления транспортным средством ДАФ ФТ ХФ105.460 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 36 мин., на 489 км 966 м автодороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» (Вологодская область) водителем ООО «Автостандарт» подтвержден письменными объяснениями директора ООО «Автостандарт» Целовальникова А.С., заверенными нотариально 28 июня 2019 года, согласно которым общество использует автомобиль ДАФ ФТ ХФ105.460 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, на праве аренды в своих интересах для осуществления перевозки грузов. В момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством управлял водитель общества Шевчук А.П. на основании путевого листа. Транспортное средство находится во владении и пользовании общества на основании договора аренды транспортного средства, используется по настоящее время.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 36 мин., то есть в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство ДАФ ФТ ХФ105.460 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, во владении и пользовании Кипяткова А.Н. не находилось.

Изложенное исключает наличие в действиях Кипяткова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Кипяткова А.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    жалобу Кипяткова А.Н. удовлетворить.

    Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кипяткова А.Н., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кипяткова А.Н. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Кипяткова А.Н. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Закутина