Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1805/2020 ~ М-1132/2020 от 21.04.2020

Дело № 2 -1805/2020

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе Советский районный суд г. Владивостока, в составе судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре О.А. Левицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суязова А. А. к Масуновой М. А., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суязов А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Масуновой М. А., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации материального и морального вреда, в котором просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. неустойку начиная с <дата> до момента фактического исполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты> руб. за каждый день, штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на изготовление нотариальной доверенности, взыскать с Масуновой М.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с РСА и Масуновой М.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указав, что <дата> в результате ДТП механические повреждения получило транспортное средство - легковой автомобиль «Ниссан Лафеста» гос. регистрационный знак <номер>», принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным в совершении ДТП признана Масунова М.А., гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Стерх» по полису ОСАГО серии XXX № <номер> от <дата>. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. 27.10.2019г. приказом Банка России № <номер> у АО СК «Стерх» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе, лицензия от <дата> ОС № <номер> на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. <дата> он обратился в компанию, уполномоченную Российским Союзом Автостраховщиков на осуществление компенсационных выплат в Приморском крае - АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, предоставил все необходимые документы, в том числе документы о невозможности предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр. <дата> РСА в лице представителя АО «АльфаСтрахование» по почте направило потерпевшему уведомление об отказе в компенсационной выплате. Согласно, экспертному заключению № <номер> от <дата> «Компетент-5» ИП К.С.А., оформленному надлежащим образом экспертом-техником, размер ущерба транспортного средства истца составляет <данные изъяты> руб. <дата> он обратился в РСА в лице представителя АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией с требованием в добровольном порядке осуществить компенсационную выплату, выплатить неустойку и возместить расходы. Требования РСА оставлены без удовлетворения. <дата> он обратился к Масуновой М.А. с досудебной претензией с требованием в добровольном порядке возместить причиненный моральный вред. Требования Масуновой М.А. оставлены без удовлетворения. Считает отказ в компенсационной выплате незаконным, необоснованным и нарушающим его имущественные права.

В судебное заседание истец Суязов А.А. не явился, о дате, времени и месте слушанья дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, дело рассмотрено в присутствии его представителя Першина А.В.

Представитель истца Суязова А.А. по доверенности Першин А.В. в судебном заседании уточнив заявленные исковые требования, просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. неустойку начиная с <дата> до момента фактического исполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты> руб. за каждый день, штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности, взыскать с Масуновой М.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать солидарно с РСА и Масуновой М.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики Масунова М.А. и представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не представили, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель Российского Союза Автостраховщиков направил в адрес суда возражения, согласно которых просил в удовлетворении требований отказать, в случае взыскания компенсационной выплаты просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, ссылаясь на ее явную несоразмерность допущенному нарушению. В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно пункту 21 настоящей статьи, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п."б" ч.1 ст.18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Российский Союз Автостраховщиков - является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно, разъяснениям, изложенным в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании судом установлено, что 24.06.2019г. в результате ДТП механические повреждения получило транспортное средство - легковой автомобиль «Ниссан Лафеста» гос. регистрационный знак <номер>», принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным в совершении ДТП признана Масунова М.А., гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Стерх» по полису ОСАГО серии XXX № <номер> от <дата>. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

С целью определения стоимости ущерба, истец обратился к независимому эксперту ООО «Компетент-5», согласно экспертному заключению от <дата> № <номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Расходы за составление экспертного заключения составили <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Приказом Банка России от <дата> № <номер>"Об отзыве лицензий на осуществление страхования акционерного общества "Страховая компания "СТЕРХ" лицензия от <дата> СЛ N <номер> на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни; от <дата> СИ N <номер> на осуществление добровольного имущественного страхования; от <дата> ОС N <номер> на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств акционерного общества "Страховая компания "СТЕРХ" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела <данные изъяты>; адрес: <адрес>, <адрес>) у АО СК «СТЕРХ» отозвана.

Истец 05.02.2020г. почтовым отправлением EMS RUSSIAN РОST направил в Российский Союз Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате, приложив согласно описи почтового вложения полный пакет документов, предусмотренный ОСАГО, в том числе оригиналы справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении и извещение о ДТП, нотариально удостоверенные копии паспорта заявителя, ПТС, водительского удостоверения; кроме того направлено заключение независимой экспертизы и квитанция о ее оплате. Указанной заверенной EMS RUSSIAN РОST описью почтового вложения опровергаются доводы ответчика о предоставлении истом неполного комплекта документов.

Данное заявление получено в РСА 07.02.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, с официального сайта «Почта России», однако установленные законом обязанности осуществить компенсационную выплату не исполнил.

10.04.2020г. истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с претензией, в которой просил произвести в добровольном порядке компенсационную выплату и оплатить неустойку, однако выплата также не была произведена. Таким образом, суд полагает обоснованным требование истца к РСА, а в вязи с чем с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока (20 календарных дней со дня принятия заявления) осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку ответчиком компенсационная выплата в установленный законом срок не произведена, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п.1 ст.333 ГК РФ).

Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст.330 и 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда РФ от <дата> N 13-О).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, доводы ответчика о ее чрезмерности, учитывая обстоятельства дела, что РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд на основании ст.333 ГК РФ снижает сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с РСА неустойки начиная с 11.04.2020г. до момента фактического исполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты> руб. за каждый день, как не основанных на нормах действующего законодательства.

Обсуждая требования истца о взыскании суммы штрафа, суд учитывает, что в соответствии со ст.16.1, абз.3 п.1 ст.19 Закона об ОСАГО, п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требования истца обоснованы и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 14 ст.12 Закона об ОСАГО, предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Обсуждая требования истца Суязова А.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью потерпевшему, характер и степень физических и нравственных страданий в связи с причинением ему телесных повреждений, длительность стационарного и амбулаторного лечения, имеющиеся стойкие последствия в виде инвалидности истца. С учетом данных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд и полагает возможным взыскать с виновника ДТП Масуновой М.А. в пользу истца Суязова А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

В пункте 28 вышеназванного постановления указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно п.11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя Першина А.В. представлен договор от 10.04.2020г., учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в части, факт участия Першина А.В. по представлению интересов Суязова А.А. в судебных заседаниях подтверждается материалами дела, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что с Российского Союза Автостраховщиков и Масуновой М. А. солидарно подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а так же подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей и расходы на изготовление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, согласно представленных в материалы дела квитанций.

В удовлетворении остальной части заявленных Суязовым А.А. требований надлежит отказать, в связи с необоснованностью и неподтвержденностью в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 196 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования Суязова А. А. к Масуновой М. А., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации материального и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Суязова А. А. компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Масуновой М. А. в пользу Суязова А. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Российского Союза Автостраховщиков Масуновой М. А. в пользу Суязова А. А. расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Суязова А. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2020г.

    Судья И.Н. Мошкина