Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 3/10-345/2017 от 11.12.2017

Материал 3/10-345/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский                            15 декабря 2017 года

      Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Котков А.А., изучив жалобу ФИО3,

                                             УСТАНОВИЛ:

В поступившей в суд жалобе заявитель просит суд признать действия следователя ФИО2, выразившиеся во внесении в представление об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления пунктов 2 и 3. Полагает, что следователь незаконно вмешался в среду корпоративных отношений с целью решения кадрового вопроса, входящего исключительно в компетенцию собственника, что является нарушением основополагающих принципов Конституции и норм УПК РФ. Действиями следователя причинен ущерб его конституционным правам и свободам.

Изучив поступившую жалобу, нахожу ее неприемлемой для рассмотрения по существу.

Предметом судебного обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ являются решения и действия (бездействия) органов предварительного расследования. К ним относятся процессуальные решения, обжалование которых прямо предусмотрено в законе, а именно в ч. 1 ст. 125 УПК РФ. Этими процессуальными решениями являются постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела. Так же к ним можно отнести жалобы на отказ в приеме заявления о совершенном преступлении, на постановления о возбуждении уголовного дела, приостановление и возобновление производства по уголовному делу и тому подобное.

При этом, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Часть 3 статьи 125 УПК РФ содержит указание о рассмотрении в судебном заседании не любых жалоб, а лишь подлежащих рассмотрению судом, и предполагает наличие у суда возможности не позднее, чем через 5 суток со дня поступления жалобы, проверить в судебном заседании законность и обоснованность обжалуемых процессуальных действий (бездействия) и решений по доводам заявителя. При отсутствии такой возможности, признать жалобу подлежащей рассмотрению судом в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ нельзя.

Определяя необходимые условия для начала процедуры судебного разбирательства по жалобе на действия (бездействие) и решение соответствующих должностных лиц, уголовно-процессуальный закон не исключает право суда возвратить заявителю жалобу без рассмотрения в случаях, когда ее рассмотрение в порядке и в срок, установленный ст. 125 УПК РФ невозможно.

Действия следователя по вынесению представления об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений, не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ. При рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не вправе давать следователю, дознавателю, органу дознания указания о ходе расследования или проведения проверки, обязывать его к выполнению следственных и процессуальных действий.

Поскольку, указанные выше обстоятельства являются препятствием для рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании, она подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО3 на действия старшего следователя УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 - возвратить заявителю без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                            А.А. Котков