Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3733/2012 ~ М-1701/2012 от 05.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2012г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Калинич Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Газпромбанка Моргидж Фандинг 3 С.А. акционерное общество к Решеткову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. акционерное общество обратился в суд с иском к Решеткову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что истец является залогодержателем предмета ипотеки – квартиры по <адрес>, обеспечивающей кредитное обязательство ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчика по указанному обязательству на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 158 634.26 рубля, в том числе, 2593656.87 рублей в счет основного долга, 564977.39 рублей в счет процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 12.5 % годовых, начисляемых на сумму 2 593 656.87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа; расходы по оплате госпошлины в размере 26 602.45 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 4804 000 рублей.

Представитель истца Калашников М.Н. иск поддержал. Ответчик иск признал частично в сумме основного долга и процентов на ДД.ММ.ГГГГ Третье лицо Решеткова И.Н. возражений по иску не заявила. Представители третьих лиц Красноярского краевого фонда жилищного строительства, ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», Акционерный банк «ГПБ – Ипотека», третье лицо Медведева Д.Г. в суд не явились, извещены должным образом (л.д. 56, 57, 59,60 т.2).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 2 900 000 рублей под 12.5 % годовых на срок 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес> с условием об ипотеке указанного помещения.

Истец является законным владельцем закладной на основании договора купли- продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, правообладателем спорного помещения является ответчик на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору, ответчик приобрел спорное помещение, состоящее из четырех комнат, общей площадью 113.4 кв.м., в том числе жилой – 62.5 кв.м., за 4 450 000 рублей, из которых 2 900 000 рублей предоставлены в счет кредита АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО). По договору ответчик является залогодателем, при этом спорное помещение как предмет ипотеки оценено сторонами в 4 463 000 рублей.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного помещения зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в пользу кредитора на срок 180 месяцев с даты предоставления кредита.

Согласно закладной, первоначальным залогодержателем указан АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО), затем Красноярский краевой фонд жилищного строительства, затем- АБ «ГПБ- Ипотека», затем - истец по договору купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ

По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, ответчик состоит на регистрационном учете по <адрес>.

По данным ООО ГУК «Жилищный фонд», в спорном помещении состоят на регистрационном учете ответчик Решетков Д.А., третьи лица Медведева Д.Г., Решеткова И.Н., несовершеннолетние дети ответчика РВД, РНД, РВД

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита в связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 158 634.26 рубля, в том числе: основной долг- 2 593 656.87 рублей, проценты- 564 977.39 рублей.

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного помещения составляет 6 005 000 рублей, ликвидационная стоимость спорного объекта составляет 5 364 000 рублей.

Представитель истца суду пояснил, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплат по кредиту не производит. Истец является владельцем закладной, права по которой никому не передавал.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в сумме основного долга 2 593 656.87 рублей, а так же процентов на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 456 022.54 рубля. Проценты на ДД.ММ.ГГГГ не признал, в связи с тем, что расчет истца им не проверен. После ДД.ММ.ГГГГ платежей по кредиту не вносил.

Третье лицо суду пояснило, что возражений по иску не имеет.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом на основании закладной заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Материалами дела установлено приобретение ответчиком в собственность квартиры по <адрес>, в том числе за счет средств АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) в размере 2 900 000 рублей, полученных ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Права по закладной приобретены истцом на основании договора купли-продажи закладной ДД.ММ.ГГГГ

Названные обстоятельства подтверждены данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, согласно которым, правообладателем спорного помещения является ответчик на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли- продажи, согласно которому, ответчик приобрел спорное помещение, в том числе за счет кредитных средств; закладной, содержащей сведения об истце как о владельце закладной.

При этом, суд учитывает положения статьи 48 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Согласно пункту 4.4.2 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Материалами дела установлено, что последний платеж в счет возврата кредита был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету задолженности (л.д. 66 т.2) и пояснениям ответчика.

Из изложенного следует право истца как держателя закладной на досрочный возврат суммы кредита.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 158 634.26 рубля, в том числе проценты- 564977.39 рублей.

Ответчик признал иск в части требования в сумме основного долга 2 593 656.87 рублей, а так же процентов на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 456 022.54 рубля.

В силу статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд также принимает во внимание количество дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 123 дня, задолженность ответчика по основному долгу- 2593 656.87 рублей, процентную ставку по кредиту- 12.5 % годовых, размер процентов, подлежащих начислению за указанный период, - 108954.85 рублей (из расчета: 2593 656.87 х 12.5 %/366 х123), и полагает расчет процентов на ДД.ММ.ГГГГ правильным (456 022.54 + 108954.85 =564 977.39 рублей).

При таких обстоятельствах, суд полагает, необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 3 158 634.26 рубля.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 26 602.45 рулей (в порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ), всего 3 185 236.71 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование заемными средствами по ставке 12.5 % годовых, начисляемых на сумму 2593 656.87 рублей основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

Согласно статье 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из изложенного следует право истца на обращение взыскания на спорное помещение.

Суд учитывает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества при обращении в судебном порядке взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, является обязательным в силу прямого указания закона.

Согласно п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на спорное помещение путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 4 804 000 рублей (из расчета: 6 005 000 х 80%, где 6 005 000 рублей - рыночная стоимость спорного помещения, согласно заключению судебной экспертизы).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Газпромбанка Моргидж Фандинг 3 С.А. акционерное общество удовлетворить.

Взыскать с Решеткова Дмитрия Александровича в пользу Газпромбанка Моргидж Фандинг 3 С.А. акционерное общество 3158 634 рубля 26 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 26602 рубля 45 копеек в счет госпошлины, всего 3185 236 рублей 71 копейку.

Взыскать с Решеткова Дмитрия Александровича в пользу Газпромбанка Моргидж Фандинг 3 С.А. акционерное общество сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 12.5 % годовых, начисляемых на сумму 2593 656.87 рублей основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, переданное в залог:

квартиру по <адрес>, состоящую из четырех комнат, общей площадью 113.4 кв.м., в том числе жилой - 62.5 кв.м., кадастровый номер: №, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Решеткова Дмитрия Александровича

Установить начальную продажную стоимость квартиры по <адрес> в размере 4804 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.