Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-93/2017 от 10.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием заместителя прокурора Плавского района Тульской области Папрыгина Е.С.,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Мельникова К.В., <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

приговором . суда . от 14 августа 2012 года Мельников К.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание по совкупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 23 января 2012 года.

Приговор вступил в законную силу 17 откября 2012 года.

Окончание срока отбывания наказания – 22 января 2020 года.

Осужденный Мельников К.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору . суда . от 14 августа 2012 года, указав на то, что за время отбывания наказания своим поведением доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в полном сроке отбывания, назначенного судом наказания. На профилактическом учете не состоит. Имеет нарушения дисциплины, но считает их не значительными. Не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, неоднократно писал заявление на трудоустройство, но работу так и не предоставили. Принимает участие в мероприятиях воспитательного характера. С представителями администрации вежлив, с осужденными поддерживает приятельские отношения. Аккуратен, опрятен внешне, бережно относится к имуществу колонии, принимал участие в ремонте помещений отряда и благоустройстве территории колонии. Не имеет поощрений по причине отсутствия возможности трудоустроиться. Посещает клуб, храм. Поддерживает социальную связь с малолетними сыновьями, родителями преклонного возраста, которые нуждаются в его поддержке. Имеет постоянное место жительства. После освобождения намерен трудоустроиться и заботиться о своих родных и близких. Вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся.

Осужденный Мельников К.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание предоставлена расписка, в которой он просил провести заседание без его участия, и указал, что в услугах адвоката не нуждается, что не связано с его материальным положением.

Потерпевшая по уголовному делу – ФИО1 заблаговременно извещалась о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу из материалов уголовного дела. Правом участия в судебном заседании не воспользовалась. Других адресов места нахождения, проживания потерпевшей, кроме как указанного в материалах уголовного дела, суду не известно. Извещение, направленное в адрес ФИО1, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Материал рассмотрен в отсутствие потерпевшей и в отсутствие осужденного Мельникова К.В., с учетом мнения лиц, участвовавших в судебном заседании.

Представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаев И.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного. Пояснил, что с учетом характера допущенных нарушений, осужденный Мельников К.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания, назначенного приговором суда.

Заместитель прокурора Плавского района Тульской области Папрыгин Е.С. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Мельникова К.В., поскольку считает не целесообразным применение к последнему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы на данной стадии отбытия наказания.

Выслушав представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н., заместителя прокурора Плавского района Папрыгина Е.С., изучив представленные материалы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбытия наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая осужденным Мельниковым К.В. часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия им не менее 2/3 от назначенного срока наказания в виде лишения свободы.

На момент рассмотрения ходатайства Мельников К.В. отбыл 5 лет 7 месяцев 21 день, из назначенных 8 лет лишения свободы, то есть более 2/3 срока, дающего право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Неотбытый срок составляет 2 года 4 месяца 8 дней.

Из материалов личного дела осужденного Мельникова К.В. и материала, представленного суду, следует, что он содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области с 27 ноября 2012 года.

Осужденный Мельников К.В. в период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдал. Законные требования администрации учреждения выполял, к персоналу и иным лицам, посещающим учреждение, а также другим осужденным относился всегда вежливо. За время содержания в ИЗ-77/4 УФСИН России . осужденный имел одно дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора (до вступления в законную силу). За время содержания в ИЗ-77/1 УФСИН России . имел одно дициплинарное взыскание в виде объявления выговора. Взыскания наложены на осужденного до вступления приговора в законную силу.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-4 Мельников К.В. допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. Привлекался к дисциплинарной ответственности. Имеет два дисциплинарных взыскания в виде объявления устных выговоров, которые не сняты и не погашены. Также с осужденным было проведено четыре беседы профилактического характера по допущенным фактам нарушений. На профилактическом учете не состоял. За время отбывания наказания поощрений не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. В филиале № ФКОУ ПУ № не обучался. На оплачиваемую работу трудоустроен не был по причине отсутствия рабочих мест на предприятии учреждения, написал заявление на трудоустройство. Участвовать в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории желания не изъявлял, от работы старался уклониться. В воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения участия не принимал. По характеру замкнутый, не всегда способен противостоять дурному влиянию. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Исполнительных листов не имеет. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью. Поддерживает отношения с родными. Имеет постоянное место жительства.

По заключению администрации исправительного учреждения Мельников К.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Из справки, представленной бухгалтерией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, следует, что исполнительные листы на Мельникова К.В. в адрес учреждения не поступали.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения по отбыванию наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

По смыслу ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать суду, что твердо встал на путь исправления и действительно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом перечень способов, при помощи которых это возможно доказать, законом не ограничен.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ) не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения, отношение осужденного к совершенному им деянию, возмещение причиненного ущерба, а также заключение администрации учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирования правопослушного поведения.

Анализируя поведение осужденного Мельникова К.В., у суда не сложилось мнение о том, что на данном этапе отбывания наказания ему можно заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Мельников К.В. имеет 2 дисциплинарных взыкания в виде объявления устных выговоров за нарушение распорядка дня (05.07.2016 и 18.02.2017), которые в настоящее время не сняты и не погашены. Также с ним проведено четыре беседы профилактического характера по допущенным фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания. Последняя беседа проведена 10.06.2017г. – нарушение распорядка дня (находился на своем спальном месте в неотвденное для сна время). Поощрений не имеет.

На протяжении всего времени отбывания наказания администрацией исправительного учреждения осужденный Мельников К.В. характеризуется отрицательно.

Приведенные сведения о поведении осужденного не позволяют суду утверждать о том, что на данном этапе исполнения наказания достигнуты задачи и цели уголовного закона, а оказанное осужденному судом доверие, в случае замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы наиболее мягким видом наказания, будет без сомнений оправдано.

Разрешая ходатайство осужденного, суд принимает также во внимание мнение представителя учреждения и заместителя прокурора Плавского района о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.

По изложенным обстоятельствам и мотивам суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного Мельникова К.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору . суда . от 14 августа 2012 года отказать.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать осужденному Мельникову К.В. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору . суда . от 14 августа 2012 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, в суде апелляционной инстанции.

Судья Кадникова Д.В.