Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-375/2013 от 13.02.2013

Дело № 4а-375/13 Судья Васюков В. В.

(№ 5-952/12-200) Санкт-Петербург

Постановление

05 апреля 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Штадлер И.Н., действующей по доверенности в защиту

Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис» (далее – ГУП «Инпредсервис»), ИНН №..., ОГРН №..., расположенного по адресу: <адрес>;

на определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2013 года, которым ходатайство представителя ГУП «Инпредсервис» Штадлер И. Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи № 200 Санкт-Петербурга от 10 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга от 10 декабря 2012 года ГУП «Инпредсервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2013 года ходатайство представителя ГУП «Инпредсервис» Штадлер И. Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения

В надзорной жалобе Штадлер И. Н., действующая в защиту ГУП «Инпредсервис», просит отменить определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2013г., поскольку оно необоснованно, так как копия постановления была получена ГУП «Инпредсервис» 29 декабря 2012 года, учитывая новогодние праздники, в юридический отдел документы поступили только 10 января 2013 года, в этот же день жалоба была изготовлена и отправлена в адрес Дзержинского районного суда, таким образом, жалоба была подана с пропуском срока в один день.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Штадлер И. Н. на определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.Из определения судьи Дзержинского районного суда следует, что судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства представителя ГУП «Инпредсервис» Штадлер И. Н. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи в связи с тем, что к административной ответственности привлечено юридическое лицо, копия постановления была получена представителем юридического лица, при этом тот факт, что ответственное за составление жалобы лицо получило копию постановления только 10.01.2013г. не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Как усматривается, постановление мирового судьи было принято 10.12.2012г., при этом представители ГУП «Инпредсервис» Черных А. Н. и Штадлер И. Н. присутствовали при рассмотрении дела, таким образом, знали о принятом решении и должны были уведомить лицо, ответственное за составление жалобы, о данном решении.

Кроме того, согласно ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи. Таким образом, указание в жалобе на то, что подобные ходатайства подлежат удовлетворению судьями в обязательном порядке, является неверным.

Из вышеизложенного следует, что факт того, что копия постановления была получена юридическим отделом ГУП «Инпредсервис» только 10 января 2013 года, обоснованно не был признан судьей Дзержинского районного суда уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Таким образом, судьей районного суда при решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи были выяснены все юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального права не допущено. Оценив все обстоятельства в совокупности, судья правильно посчитал, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2012 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ГУП «Инпредсервис» Штадлер И. Н. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга от 10 декабря 2012 года оставить без изменения.

Надзорную жалобу Штадлер И. Н., действующей по доверенности в защиту ГУП «Инпредсервис», оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко