Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2013 (2-1787/2012;) ~ М-1707/2012 от 26.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2013 г.

          Рославльский городской суд в составе:

председательствующего: Богдановой Е.А.,

при секретаре: Базененковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Нины Алексеевны к Сергеевой Валентине Петровне о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

      Волкова Н.А. обратилась в суд с иском к Сергеевой В.П. о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что с 01 июля 2010 года по настоящее время ответчица распространяет о ней не соответствующие действительности сведения, порочащие её честь и достоинство. Так, Сергеева В.П. обвинила её в совершении растраты денежных средств, выделенных дому администрацией МО «<адрес>», в котором они проживают, и где она является председателем ТСЖ «<данные изъяты>».

      Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку контроль за деятельностью ТСЖ «<данные изъяты>» осуществляется под руководством администрации МО «<адрес>».

       В результате действий ответчика ей были причинены нравственные страдания, в результате чего она заболела, и обострились её хронические заболевания.

       Действиями Сергеевой В.П. ей причинены нравственные страдания, и размер причиненного морального вреда она определяет в 20 000 руб., которые просит взыскать с ответчика. Размер такой компенсации поможет ей возместить затраты на лекарственные средства и оказание медицинских услуг.

       Просит обязать ответчика опровергнуть порочащие её честь и достоинство сведения путем извинения в судебном заседании и взыскать в возмещение морального вреда 20 000 руб.

       В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и пояснила, что с 2009 года является председателем ТСЖ «<данные изъяты>». С этого времени Сергеева В.П. постоянно провоцирует её на скандалы, она не может спокойно говорить, постоянно шумит, в результате чего у неё поднимается давление, она вызывает «Скорую помощь». Сергеева В.П. постоянно спрашивает у неё, на что истрачены денежные средства, выделенные администрацией для ремонта дома. Когда она отказалась предоставить ей документы по ремонту дома, Сергеева В.П. обратилась в прокуратуру, и прокурором было внесено представление в её адрес о выдаче документов. Кроме того, Сергеева В.П. собиралась обращаться в суд с заявлением в отношении её. По заявлению Сергеевой В.П. к ней домой приходили из полиции, проверяли документы на веранду, которую она построила, по мнению ответчиц, за счет денежных средств, выделенных для ремонта дома. Сергеева В.П. занимается самогоноварением и выливает ей самогон под двери.

      После всех разговоров с Сергеевой В.П. она плохо спит по ночам, состояние её здоровья ухудшается, она делает снимки головного мозга, которые очень дорого стоят.

      Просит обязать Сергееву В.П. принести извинения в судебном заседании и взыскать с неё 20 000 руб. в возмещение морального вреда, которые ответчица должна уплатить в доход государства.

      Ответчик Сергеева В.П. исковые требования Волковой Н.А. не признала и пояснила, что между ними сложились неприязненные отношения, поскольку ей предоставили квартиру, на которую претендовала истица. У них в доме организовано ТСЖ, председателем которого избрали Волкову Н.А. Администрация МО «<адрес>» выделили денежные средства на ремонт их дома. В связи с тем, что ремонт в её квартире не завершили, она обратилась к Волковой Н.А. о предоставлении документов, подтверждающих выполненные работы, и Устав ТСЖ. Поскольку Волкова Н.А. отказалась предоставить ей запрашиваемые документы, она обратилась в прокуратуру по данному факту. В связи с тем, что ремонт в её квартире так и не завершен, она обращалась к губернатору области и в аппарат правительства РФ.

      Каких-либо заявлений в полицию о том, что Волкова Н.А. растратила денежные средства, выделенные на ремонт дома, либо за счет этих средств построила свою веранду, она не подавала, потому полагает, что требования Волковой Н.А. не подлежат удовлетворению.

     Представитель Сергеевой В.П. - Гращенко Т.В. исковые требования Волковой Н.А. не признала и пояснила, что оскорбительные и клеветнические измышления в адрес истицы её доверительница не распространяла, они живут в одном доме, и между ними сложились неприязненные отношения, практически они не общаются. Сведения о присвоении или растрате денежных средств ответчик не распространяла. Ссылается на недоказанность истцом факта распространения оскорбительных о ней сведений.

      Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Волковой Н.А.

      Согласно ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

      В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

      Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

      Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

     Согласно п.7 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими значение для дела, по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

     При этом, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать в том числе, опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу и т.д.

    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

    Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

     В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Волкова Н.А. избрана председателем ТСЖ «<данные изъяты>».

    Сергеева В.П., как член ТСЖ «<данные изъяты>» обратилась с письменным заявлением к председателю ТСЖ Волковой Н.А. о предоставлении ей копии Устава ТСЖ и сметной документации проведенных работ по программе «Фонд содействия и реформирования ЖКХ» в 2009 году.

     Данное заявление оставлено Волковой Н.А. без рассмотрения, после чего Сергеева В.П. 05 декабря 2012 года обратилась по этому вопросу в Рославльскую межрайонную прокуратуру, и прокурором 29 декабря 2012 года было внесено представление в адрес Волковой Н.А. об устранении нарушений требований жилищного законодательства.

     При этом в представлении имеется ссылка на то, что отказ Волковой Н.А. в предоставлении запрашиваемых документов повлек обоснованное обращение Сергеевой В.П. в органы прокуратуры.

      11 января 2013 года запрашиваемые ответчицей документы председателем ТСЖ «<данные изъяты>» были направлены в её адрес.

      Судом установлено и подтверждается представленными письменными материалами, что ответчица обращается в различные инстанции по поводу водоотведения из её квартиры, при этом в заявлении на имя губернатора <адрес> имеется указание на то, что после ремонта их жилого дома председатель ТСЖ построила новую большую веранду из блоков.

     По мнению истицы, именно этой фразой Сергеева В.П. обвинила её в растрате денежных средств.

     Вместе с тем, по мнению суда, эта фраза не может расцениваться как сведения, порочащие честь и достоинство истицы.

     В данной фразе не имеется конкретных утверждений о растрате либо присвоении Волковой Н.А. денежных средств, выделенных на ремонт дома.

     Таким образом, как следует из материалов дела, факт распространения ответчиком сведений о присвоении или растрате денежных средств, выделенных по программе «Фонд содействия и реформирования ЖКХ», не получил свое подтверждение в суде.

     Доводы истца основаны на словах самой Волковой Н.А. и её субъективном отношении к доводам, изложенным Сергеевой В.П. в заявлении.

     С учетом изложенного, говорить о нарушении чести и достоинства Волковой Н.А. не представляется возможным, следовательно, не возникло оснований и для компенсации морального вреда.

    Ссылка истицы на то, что Сергеева В.П. постоянно устраивает с ней скандалы, оскорбляет её, в данном случае не имеет правового значения по делу, поскольку Волкова Н.А. обратилась в суд с иском в защиту своих прав и интересов по факту распространения Сергеевой В.П. сведений о присвоении или растрате ею денежных средств.

     При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Волковой Н.А.

     Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В иске Волковой Нине Алексеевне к Сергеевой Валентине Петровне о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда отказать.

      Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                                                                                                Е.А.Богданова