Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2016 (2-1304/2015;) ~ М-1142/2015 от 02.12.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Шахунья                                21 января 2016 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,

с участием помощника Шахунского городского прокурора Лебедева А.Е., представителя истца Открытого Акционерного Общества Российские железные дороги (по доверенности) В.В.Пучкова, ответчика Кузнецовой А.Н., представителя Кузнецовой Л.В. – Исаевой Е.В.,

при секретаре Моисеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» к Кузнецовой Л. В., Кузнецовой А. Н. о выселении из жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

В Шахунский районный суд <адрес> к ответчикам Кузнецовой Л.В. и Кузнецовой А.Н. с иском о выселении из жилого помещения, а именно <адрес>. расположенных по адресу: <адрес> обратилось ОАО «РЖД».

Мотивируют свои требования тем, что ОАО «РЖД» является собственником спорного жилого помещения, в котором проживает семья Кузнецовых. Спорное жилое помещение предназначено для проживания в нем работников истца по договорам найма, согласно Распоряжению ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, входит в жилой фонд ОАО «РЖД».

Ответчики имели право пользоваться спорной квартирой на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на период исполнения Кузнецовым Н.И. трудовых отношений с истцом.

Трудовой договор с Кузнецовым Н.И. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п.6 ст.83 ТК РФ (смерть работника), данный факт послужил основанием для прекращения договора найма по п. 6.3 договора. Данный пункт прямо указывает, что основанием для прекращения договора найма досрочно, является расторжение трудового договора с нанимателем.

28 09.2012 года Кузнецовой Л.Н. было направлено уведомление о расторжении договора найма и об освобождении занимаемого жилого помещения, однако в добровольном порядке освободить занимаемую площадь ответчики отказываются.

Просят выселить Кузнецову Л.В. и Кузнецову А.Н. из квартиры принадлежащей ОАО «РЖД», расположенной по адресу <адрес> «А», <адрес>.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» В.В. Пучков, поддержал иск по доводам, изложенным в исковом заявлении и просил иск удовлетворить.

В судебном заседании Кузнецова А.Н. исковые требования не признала и пояснила, что они действительно были вселены в спорное жилое помещение по договору найма в 2007 году, ежегодно ее отец заключал с ОАО «РЖД» срочный договор найма жилого помещения, сроком на 11 месяцев. Согласно договору жилое помещение предоставлялось им на период работы ее отца в ОАО «РЖД», но ее отец умер ДД.ММ.ГГГГ. Иного жилого помещения они с матерью не имеют, выселяться им некуда. В случае удовлетворения иска судом, просит предоставить им отсрочку исполнения суда сроком на три года.

В судебное заседание не явилась ответчик Кузнецова Л.В. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика Кузнецовой Л.В. - Исаева Е.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования ее доверитель Кузнецова Л.В. не признает. О времени и месте судебного заседания ей известно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Кузнецовой Л.В.

Представитель ответчика Кузнецовой Л.В. - Исаева Е.В. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна. Кузнецов Н.И. работал на железной дороге. До вселения в спорное жилое помещение он состоял в очереди на получение жилья, в <данные изъяты> году, в связи с принятием ЖК РФ списки очередником должны были передать в органы местного самоуправления, но этого сделано не было. В <данные изъяты> году их вселили в спорное жилое помещение, изначально не объяснив им, что это жилое помещение они получают на период работы Кузнецова Н.И. в ОАО «РЖД». Кузнецова Л.В. инвалид 2 группы. Она не имеет возможности приобрести жилье. Она просит оставить ее проживать в данном жилом помещении. Коммунальные услуги она оплачивает регулярно. Поскольку ответчики были вселены в жилое помещение в <данные изъяты> году, то просила в иске отказать, так как до <данные изъяты> года никто за выселением ответчиков из жилого помещения не обращался. В случае удовлетворения иска судом, просит предоставить им отсрочку исполнения суда сроком на три года.

В судебном заседании помощник прокурора Лебедев А.Е. пояснил, что согласно исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что спорная квартира является собственностью ОАО «РЖД» и относится к коммерческому жилищному фонду, предоставлялась Кузнецову Н.И. на основании договора коммерческого найма, в связи с осуществлением им трудовой деятельности. Действие договора было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора. Законные основания пользования спорным жилым помещением у Кузнецовых отсутствуют. Полагает, что исковые требования ОАО «РЖД» законны и обоснованы. Трудовой договор с Кузнецовым Н.И. прекращен на основании приказа 2150-к от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Предоставление ОАО «РЖД» жилья Кузнецовым в настоящее время это морально-этический вопрос, который находится вне сферы правового регулирования.

В судебном заседании были исследованы доказательства.

Согласно договора найма жилого помещения, а именно от ДД.ММ.ГГГГ спорная <адрес> была предоставлена на 11 месяцев до 04.2013 года Кузнецову Н.И. на время исполнения им трудовых обязанностей в должности осмотрщика вагонов Экплуатационного вагонного депо Горький – Сортировочный Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Срок действия договора 11 месяцев.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 52 – АВ № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение квартира по адресу <адрес> «А», <адрес> собственности Открытого Акционерного Общества «Российские Железные Дороги».

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении концепции жилищной политики ОАО «РЖД» на 2005-2007 годы и на период до 2015 года в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и нормативных документов, необходимых для ее реализации, согласно которого осмотрщикам вагонов всех наименований предоставляется возможность проживать в жилых помещениях специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД».

Согласно свидетельства о № № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу 2150-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовым Н. И. осмотрщик – ремонтник вагонов квалификации 5 разряда, в связи со смертью, основание свидетельство о смерти.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчиков о расторжении договора найма и предоставлении им срока для выселения из спорного жилого помещения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск ОАО «РЖД» подлежит удовлетворению.

Возникновение договорных отношений по найму между ОАО «РЖД» и Кузнецовым Н.И. подтверждено исследованными в судебном заседании договором найма жилого помещения, достоверность которого у суда сомнений не вызывает.

Согласно договора найма жилого помещения, а именно от ДД.ММ.ГГГГ спорная <адрес> <адрес> Кузнецову Н.И. была предоставлена на 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключался на срок выполнения Кузнецовым Н.И. трудовых отношений.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст. 688 ГК РФ последствиями расторжения договора найма жилого помещения является выселение нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что после расторжения договора найма жилого помещения ответчики Кузнецовы уведомлялись собственником жилого помещения о выселении из жилого помещения. Согласно п.2 п.п. «р» договора найма от 2012 года при расторжении договора в срок, не более чем 1 месяц, с даты расторжения договора, наниматель обязан освободить и сдать по акту Наймодателю в исправном состоянии жилое помещение. Данные обязательства ответчиком не исполнены по настоящее время.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допустим односторонний отказ от исполнения обязательства

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кузнецова Л.В. и Кузнецова А.Н. в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств.

Кроме того на момент предоставления по договору найма спорного жилого помещения, право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за ОАО «ГЖД», что подтверждается свидетельством серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть ОАО «РЖД» вправе в соответствии с указанной нормой вправе было предоставить жилое помещение Кузнецову Н.И. и членам его семьи в пользование, но пользование жилым помещением ограничивалось действием договора найма, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «РЖД» о выселении из спорного жилого помещения Кузнецовой Л.В. и Кузнецовой А.Н. законны и обоснованы. Доводы представителя ответчика Кузнецов Л.В. Исаевой Е.В. о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежат, поскольку спорная квартира является собственностью ОАО «РЖД» и относится к коммерческому жилищному фонду, предоставлялась Кузнецову Н.И. на основании договора коммерческого найма, в связи с осуществлением им трудовой деятельности. Действие договора было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора. Законные основания пользования спорным жилым помещением у ответчиков отсутствуют.

В ходе судебного заседания ответчики Кузнецовы просили предоставить им отсрочку исполнения решения суда сроком на три года. Представитель истца и прокурор в судебном заседании не возражали против предоставления отсрочки.

В силу ч. 1 статьи 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Поскольку в судебном заседании установлено, что Кузнецова Л.В. и Кузнецова А.Н. не имеют другого жилого помещения, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения судебного решения сроком на три года с момента вступления решения суда в законную силу.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиками не представлено каких – либо доказательств суду о том, что они освобождены от уплаты государственной пошлины, то суд приходит к выводу, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты>.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» к ответчикам Кузнецовой Л. В., Кузнецовой А. Н. о выселении из жилого помещения - удовлетворить полностью.

        Выселить Кузнецову Л. В. и Кузнецову А. Н. из жилого помещения <адрес>, с предоставлением ответчикам Кузнецовой Л. В., Кузнецовой А. Н. отсрочки исполнения решения суда сроком на три года с момента вступления решения суда в законную силу.

        Взыскать с ответчиков Кузнецовой Л. В., Кузнецовой А. Н. в пользу Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждой.

        Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья:                                         (подпись)                                       В.А.Смелова

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: