Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2012 (2-5015/2011;) ~ М-5493/2011 от 13.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2012 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1219/12 по заявлению Сафиной И.А. об оспаривании действий Администрации Раменского муниципального района и администрации сельского поселения <...>,

у с т а н о в и л:

Сафина И.А. обратилась в суд с заявлением в котором указала, что является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом. В свидетельстве о государственной регистрации права на дом указан адрес объекта: местоположение участок находится примерно в 1150м по направлению на запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. <дата> она обратилась с заявлением в администрацию сельского поселения <...> о присвоении почтового адреса принадлежащему ей объекту недвижимости, однако в этом было отказано, т.к. в полномочия администрации не входит присвоение адресов земельным участкам расположенным на землях сельхозначения. <дата> она обратилась в администрацию Раменского муниципального района с заявлением о присвоении почтового адреса земельному участка с жилым домом. Ей также было отказано, в связи с тем, что присвоение адреса не входит в компетенцию администрации района. С данными отказами она не согласна, т.к. из их текстов не ясно к компетенции какого именно органа местного самоуправления относится присвоение почтовых адресов местам проживания граждан на землях сельскохозяйственного назначения, тогда как в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» прямо указано, что это присвоение адресов относится к компетенции органов местного самоуправления и никого другого. Просит признать необоснованными решения об отказе и обязать администрацию с/п <...> и администрацию Раменского муниципального района присвоить почтовый адрес принадлежащему ей земельному участку с расположенным на нем жилым домом.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Сафин С.С. требования поддержал в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц Администрации с/п <...> и Администрации Раменского района в судебное заседание не явились. Извещены. Мнения по заявлению не представили.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права от <дата> и <дата> Сафина И.А. является собственником, соответственно, земельного участка, кадастровый номер <номер> и жилого дома, расположенных по адресу объекта: местоположение участок находится примерно в 1150м по направлению на запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>./л.д.9,10/

Из ответа Администрации с/п <...> от <дата> за <номер> выданного Сафиной И.А. на её заявление от <дата> следует, что ей отказано в присвоении адреса земельному участку, т.к.к в компетенцию администрации не входит присвоение адресов земельным участкам, расположенным на землях сельхозназначения./л.д.7/

Письмом Администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> Сафиной И.А. на её заявление <дата> сообщено, что почтовый адрес не может быть присвоен решением администрации района, т.к. это не входит в её компетенцию и межселенные территории в Раменском района отсутствуют./л.д.8/

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений требований ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с п. 21 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ в компетенцию органов местного самоуправления входят присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация освещения улиц и установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

Как установлено в судебном заседании жилой дом и земельный участок Сафиной И.А. находится вне населенного пункта, на землях сельскохозяйственного назначения. Статья 7 Земельного кодекса РФ определяет земли сельхозназначения и земли наследных пунктов как две разные категории земель. В силу ст.77 ч.1 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Таким образом, отказ администрация сельского поселения <...> выданный Сафиной И.А.в присвоении адреса земельному участку правомерен.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на ст.15 ч.2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ согласно которой, органы местного самоуправления муниципального района обладают всеми правами и полномочиями органов местного самоуправления поселения на межселенных территориях, в том числе полномочиями органов местного самоуправления поселения по установлению, изменению и отмене местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Однако суд полагает, что в данном случае основополагающее знание для установление нумерации домов, организация освещения улиц и установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов имеет нахождение земельного участка и дома именно в населенном пункте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрация с/п <...>, равно как и администрация Раменского муниципального района не имели полномочий для присвоения почтового адреса земельному участку Сафиной И.А.; порядок принятия решений по обращениям Сафиной И.А. и сроки их принятия нарушены не были (в соответствии со ст.12 ФЗ РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения); ответ данный администрациями на заявления Сафиной И.А. соответствует требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. п. 21 ст. 14, ч.2 ст.15 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, ст.ст.194-195, 255,257 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Сафиной И.А. о признании необоснованными решения Администрации сельского поселения <...> от <дата> за <номер> и администрации Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> об отказе в присвоении почтового адреса принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости и обязании администрации сельского поселения <...> и администрации Раменского муниципального района Московской области присвоить почтовый адрес земельному участку с расположенным на нем жилым домом, находящимся примерно в 1150м по направлению на запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка адрес ориентира: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: