Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2022 (2-796/2021;) ~ М-848/2021 от 29.11.2021

Гр.дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года г.Ряжск Рязанская область

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Логиновой С.А.,

при секретаре Корнеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Грачевой С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Грачева В.М. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Грачевым В.М. был заключен эмиссионный контракт № посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, по условиям которого Грачеву В.М. была выдана кредитная карта Visa Gold и открыт счет №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, Альбом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых, неустойка – 36% годовых. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ Грачев В.М. умер.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 95 710 рублей 58 коп., из которых просроченный основной долг – 70 508 рублей 17 коп.; просроченные проценты – 25 202 рублей 41 коп.

Согласно реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Грачева В.М. заведено наследственное дело №, наследником Грачева В.М. является Грачева С.А.

Просит взыскать за счет наследственного имущества Грачева В.М. в свою пользу сумму задолженности в размере 95 710 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 071 руб. 32 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на наследника принявшего наследство после смерти Грачева В.М. - на Грачеву С.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Грачева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу иска не представила.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Грачев В.М. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанка с лимитом кредита – 97000 рублей. В этот же день с ответчиком были подписаны индивидуальные условия, согласно которым для проведения операций по карте Банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 97000, процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам – являются заключенным между клиентом и Банком договором № на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

С условиями договора Грачев В.М. был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью.

По условиям договора банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п.п. 5.1, 5.2 Общих условий кредитования). Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5 Индивидуальных условий).

Грачев В.М. обязался осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями (п.6 договора).

Пунктом 12 договора и п. 5.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.5.6 Общих условий).

Согласно п.5.7 Общих условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты в счет погашения задолженности клиента, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату просроченных процентов; на уплату просроченной суммы основного долга; на уплату суммы превышения лимита кредита; на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа; на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа; на уплату 4% от основного долга; на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятии наличных за прошлые отчетные периоды; на уплату по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые отчетные периоды; на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности; на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода; на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего отчетного периода.

Клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора. Клиент отвечает по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в переделах задолженности по карте и расходов, связанных с ее принудительным взысканием (п.п. 5.9, 5.10 Общих условий).

Свои обязательства по договору истец выполнил, выдав Грачеву В.М. ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту Visa Gold и открыв счет №.

Грачев В.М. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Допускал неоднократную просрочку по погашению кредита, вносил суммы меньше установленного ежемесячного платежа.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях, факт выполнения истцом своих обязательств по договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору бесспорно установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными истцом документами и не оспорены ответчиком.

Одновременно судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Грачев В.М. умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из наследственного дела № Грачева В.М., наследником по закону первой очереди после его смерти является его супруга Грачева С.А.

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 43,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 525 597 руб. 89 коп. (стоимость 1/2 доли – 262798,95 руб.); 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровой стоимостью 327149 руб.(стоимость 1/2 доли – 163574,50руб.), расположенный по адресу: <адрес>, следовательно, общая стоимость наследственного имущества составляет 426 373 руб. 45 коп.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 95 710 руб. 58 коп., из которых: просроченный основной долг – 70 508 руб. 17 коп., просроченные проценты – 25202 руб. 41 коп.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться после ДД.ММ.ГГГГ, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Суд принимает данный расчет истца, который произведен исходя из условий договора, и не противоречит действующему законодательству и является арифметически верным. Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие наследственного имущества, факт принятия ответчиком наследства подтвержден, стоимость наследственного имущества (426 373 руб. 45 коп.) превышает размер задолженности наследодателя (95 710 руб. 58 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Грачевой С.А. ПАО Сбербанк направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по указанному кредиту, которое оставлено без исполнения.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо отсутствия у ответчика обязанности по погашению задолженности, сторона ответчика суду не представила, от явки в суд уклонилась, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 95 710 руб. 58 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 071 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Грачевой С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Грачевой С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 710 (девяносто пять тысяч семьсот десять) рублей 58 коп., из которых: просроченный основной долг – 70 508 (семьдесят тысяч пятьсот восемь) руб. 17 коп., просроченные проценты - 25 202 (двадцать пять тысяч двести два) руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 071 (три тысячи семьдесят один) руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в Ряжский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: С.А. Логинова