Приговор по делу № 1-488/2019 от 01.07.2019

Дело № 1-488/2019          Копия

59RS0011-01-2019-002866-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье Пермский край                 22 июля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) в составе председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

подсудимого Федосеева С.В.,

защитника Кощеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федосеева С.В., ....., судимого:

- 24.04.2007 года ..... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 11.03.2008 года ..... по ч. 1 ст. 111, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17.06.2008 года ..... по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного /дата/ по отбытию срока,

- 12.04.2017 года ..... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 25.04.2017 года ..... по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден /дата/ по постановлению Кунгурского ..... от /дата/ условно-досрочно на 4 месяца 9 дней,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ /дата/, постановлением ..... от /дата/ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 51);

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

/дата/ около ..... час. Федосеев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и под его воздействием, в квартире по адресу: /адрес/, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший Б.Е. спит, и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил с шеи потерпевшего золотую цепь, стоимостью 18000 рублей, принадлежащую Б.Е.. С похищенным имуществом Федосеев С.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Б.Е. значительный ущерб в общей сумме 18000 рублей.

Подсудимый Федосеев С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Кощеев А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Арбузов А.В., потерпевший Б.Е. не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Федосеев С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Федосеева С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствие с ..... ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Федосееву С.В. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном......

Обстоятельством, отягчающим наказание Федосеева С.В., является рецидив преступлений.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание Федосеева С.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого следует, что перед совершением преступления он употребил значительное количество спиртного, именно состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на его действия и способствовало совершению преступления. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению Федосеевым С.В. преступления и являлось фактором, повышающим его общественную опасность.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Федосеевым С.В. преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Федосеев С.В. ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства.

При определении вида наказания Федосееву С.В. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи и считает, что наказание в виде лишения свободы является соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание суд определяет по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ..... от 25.04.2017 года, поскольку оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания Федосееву С.В. в виде ограничения свободы суд не находит ввиду достаточности основного наказания.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Федосеевым С.В. преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для его замены принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку суд приходит к выводу, что исправление Федосеева С.В. возможно только в случае отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Федосееву С.В., ранее отбывавшему лишение свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – залоговый билет (л.д. 38), компакт диск с записью (л.д. 81) – следует хранить при уголовном деле; шейную цепь 585 пробы, весом 5,1 грамма, хранящуюся у потерпевшего Б.Е., следует оставить у него по принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3 105 рублей (л.д. 122), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ..... ░░ 25.04.2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ..... ░░ 25.04.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ /░░░░/.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ /░░░░/ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ –░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░ ░░░░ 585 ░░░░░, ░░░░░ 5,1 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3105 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          /░░░░░░░/         ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ -