Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3856/2013 ~ М-2864/2013 от 20.08.2013

<данные изъяты>                                                                                              дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи:            Горбачевой Е.В.

при секретаре:                     Дьяченко К.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об отмене перерасчета размера платы, взыскание компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 об отмене перерасчета размера платы, взыскание компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в квартире № дома № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 был заключен договор управления многоквартирным домом. Настоящий договор был заключен на основании статьи 162 Жилищного кодекса РФ и решения общего собрания собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 3.1. договора, собственник поручил, а Управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и пользующимся в этом доме лицам осуществлять иную направленную на достижение цели управления многоквартирным домам деятельность. Согласно пункта 3.2. договора, собственник обязался оплачивать услуги Управляющей компании. С момента заселения в квартиру, она регулярно осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг. Однако в мае 2012 года ФИО6 был произведен перерасчет за отопление и горячую воду за период с мая 2011 года по апрель 2012 года и выставлен долг. На сегодняшний день с учетом пени сумма долга составляет 10 944,10 рублей. Не согласившись с начисленными суммами, она обратилась в ФИО6 с просьбой произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг. По данному вопросу ей Управляющей компанией было разъяснено, что перерасчет сумм производиться не будет. В апреле 2013 года прокуратурой <данные изъяты> района г. Красноярска было установлено, что управляющая компания неправомерно произвела в мае 2012 года перерасчет размера платы по отоплению и горячему водоснабжению за период с мая 2011 года по апрель 2012 года, что соответственно привело к взиманию дополнительных денежных средств с собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, в связи с чем, в отношении ФИО6 было вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства. Однако, несмотря на вышеуказанное представление прокуратуры, перерасчет до настоящего времени не производился. Согласно п.1 Правил предоставления гражданам коммунальных услуг, размер платы за коммунальные услуги, а также порядок перерасчета за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность определяется с использованием приборов учета. Пунктом 14 правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В соответствии с пунктом 15 Правил размер платы за горячее водоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Кроме того, разделом 3 Правил установлены случаи и основания, при наступлении которых изменяется размер платы за коммунальные услуги либо производится корректировка оплаты за предоставленные коммунальные услуги, например, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для профилактических работ в пределах установленной нормы продолжительности перерывов, а также несанкционированного подключения и т.п. Прокуратурой <данные изъяты> района г. Красноярска при проведении проверки ФИО6 было установлено, что по вине сотрудников ФИО6 ответственных за производство расчетов в течение года, за период с мая 2011 года по апрель 2012 года производили начисление за коммунальные услуги по тепловой энергии по тарифу, установленному для ФИО15 в то время как договор заключен был с ФИО16 Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства управляющая компания неправомерно произвела в мае 2012 года перерасчет размера платы по отоплению и горячему водоснабжению за период с мая 2011 года по апрель 2012 года, что соответственно привело к взиманию дополнительных денежных средств с собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>

Просит обязать ФИО6 отменить перерасчет размера платы по отоплению и горячему водоснабжению за период с мая 2011 года по апрель 2012 года, взыскать с ФИО6 в свою пользу сумму морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истица ФИО5 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Представитель ФИО6 - Карабашьян С.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истица в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще и своевременно извещенной о времени и месте слушания дела не явилась, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об отмене перерасчета размера платы, взыскание компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Копия верна.

Председательствующий:                                                          Е.В. Горбачева