Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3328/2012 ~ М-2367/2012 от 09.06.2012

дело № 2-3328/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 31 октября 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянов И.А. к ГБОУ СПО МО «Правдинский лесхоз-техникум» о признании права собственности в порядке приватизации и выделе доли,

установил:

Емельянов И.А. обратилась в суд с иском к ГБОУ СПО МО «Правдинский лесхоз-техникум» о признании за ним права собственности на 31/100 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Спорная квартира находится на балансе ГБОУ СПО МО «Правдинский лесхоз-техникум». Общая площадь всего дома составляет 252,1 кв.м, жилая 140,3 кв.м, доля Техникума – 100 % в нее входит и доля истицы – 31\100. В 2011 году на месте сгоревшей части жилого дома истице восстановлено строение общей площадью 98,8 кв.м, жилой площадью 71,6 кв.м, в составе помещений -10,2 кв.м, жилая – 12,9 кв.м, прихожая – 13,7 кв.м, кухня – 13,5 кв.м, жилая – 48,5 кв.м. Возведенное строение не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы других лиц. Ранее истец в приватизации не участвовал. Его сын не против приватизации квартиры на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, на что получила ответ, что для решения данного вопроса необходимо самостоятельно обратиться в ТУ Росимущество по Московской области. Истец считает, что ответчик уклоняется от оформления передачи квартиры в собственность и фактически препятствует в реализации истцом права на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании истец Емельянов И.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что ранее в приватизации не участвовала, жилое помещение не является служебным.

Представитель ответчика ГБОУ СПО МО «Правдинский лесхоз-техникум» по доверенности ФИО5 не возражал против удовлетворения иска.

3е лицо Емельянов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ТУ Росимущества по Московской области, Пушкинского отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Истец занимает жилые помещения, фактически обозначенные в техническом паспорте БТИ как <адрес>, по адресу: <адрес> по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансового лицевого счета (л.д.20,26). Квартира находится на балансе ГБОУ СПО МО «Правдинский лесхоз-техникум», что подтверждается представленной балансовой справкой (л.д.19). Доля истца в жилом доме составляет 31/100 доли.

Истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации занимаемой им квартиры, на что получила ответ, из которого следует, что собственником жилого помещения является ТУ Росимущество по Московской области и для решения данного вопроса необходимо обратиться к собственнику (л.д. 24). Фактически истцу отказано в заключение соответствующего договора.

В материалах дела имеется технический паспорт БТИ, согласно которому первичная регистрация прав на 31/100 доли дома не проводилась (л.д. 6-18).

Истец ранее не участвовала в приватизации жилых помещений, что подтверждается справкой из ГУП МО «МОБТИ» и уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об имеющихся у нее объектов недвижимости (л.д.22).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Поскольку право оперативного управления на спорный дом закреплено за ГБОУ СПО МО «Правдинский лесхоз-техникум», при приватизации жилого помещения согласие собственника не требуется и передача жилого помещения в собственность граждан осуществляется ГБОУ СПО «Правдинский лесхоз-техникум».

Кроме этого следует отметить, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области не представило возражений по поводу приватизации указанного жилого помещения истцом.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», следует, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцу не может быть отказано в приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения только по причине отсутствия надлежащей регистрации права ГБОУ СПО МО «Правдинский лесхоз-техникум» в регистрирующих органах.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь дома увеличилась до за счет произведенных переоборудований на которые в настоящее время право не зарегистрировано, в том числе и на самовольно возведенные строения пристройку лит. А 5.

Определением суда была назначена и проведана судебные строительно-техническая экспертиза, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений (л.д. 36-43 ).

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д. 36-43 ).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцами в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Емельянов И.А. к ГБОУ СПО МО «Правдинский лесхоз-техникум» о признании права собственности в порядке приватизации и выделе доли удовлетворить.

    Признать за Емельянов И.А. право собственности в порядке приватизации на 31/100 доли жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>.

    Выделить в собственность Емельянов И.А. часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> состоящую из : лит «А5» помещение № площадью 10,2 кв.м., помещение № площадью 12,9 кв.м., помещение № площадью 13,7 кв.м., помещение № площадью 13,5 кв.м., помещение № площадью 48,5 кв.м.

    В связи с выделом доли Емельянов И.А., прекратить право общей долевой собственности Емельянов И.А. с одной стороны и ГБОУ СПО МО «Правдинский лесхоз-техникум» с другой стороны на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: