Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2020 от 02.03.2020

Дело № 1-29/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                 15 июня 2020 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю., с участием государственного обвинителя Калашникова А.В., подсудимой Пакичевой Н.В., защитника – адвоката Шинкарука А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Пакичевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающей, на учете в Агентстве занятости населения Беломорского района не состоящей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пакичева Н.В., зная о своих обязанностях на основании заочного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выплачивать алименты в пользу Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей №1» на содержание сыновей П.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Пакичева В.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 05.09.2013 г. до достижения детьми совершеннолетнего возраста, которые перечислять на личные счета детей в отделении Сберегательного банка, не желая обременять себя дополнительными заботами, из корыстных побуждений, неоднократно, подвергнутая административному наказанию по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей) в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов, на путь исправления не встала.

Пакичева Н.В., достоверно зная, что она является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и подвергнутая административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение норм федерального законодательства ч. 3 ст. 17 и ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, имея умысел на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, с целью избежать удержаний по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя требования судебного пристава-исполнителя об официальном трудоустройстве и погашении образовавшейся задолженности, являясь трудоспособной, мер к официальному трудоустройству, а также к выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринимала, на учете в ГКУ не состояла, каких-либо средств на содержание сына не выплачивала, материальной помощи ему не оказывала, тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в <адрес> без уважительных причин уклонялась от уплаты алиментов.

В результате противоправного бездействия Пакичевой Н.В. ее задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего сына Пакичева В.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Общая задолженность Пакичевой Н.В. по выплате средств на содержание несовершеннолетнего сына Пакичева В.К., на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подсудимая Пакичева Н.В. согласилась полностью, вину в совершении данного преступления признала.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержала в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевший Пакичев В.К. в судебном заседании не присутствовал, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке суду не представил.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой Пакичевой Н.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Пакичева Н.В., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Пакичевой Н.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Пакичева Н.В. ранее не судима, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>); на учете у врачей психиатра, невролога и фтизиатра не состоит, <данные изъяты>, хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является (л.д. <данные изъяты>); не работает, как безработная не зарегистрирована (л.д. <данные изъяты>); получателем пенсии не является (л.д. <данные изъяты>) невоеннообязанная; <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пакичевой Н.В., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку Пакичевой Н.В. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Решая вопрос о виде наказания подсудимой Пакичевой Н.В., суд учитывает общественную опасность действий виновной, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающее при отсутствии отягчающих наказание обстоятельство, данные о ее личности и состоянии здоровья, трудоспособность, ее семейное и имущественное положение, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и считает необходимым назначить Пакичевой Н.В. наказание в виде исправительных работ на определенный срок.

С учетом данных о личности виновной, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Пакичевой Н.В. преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, отсутствие у нее судимости и отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающего, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое подсудимой наказание в виде исправительных работ условным с испытательным сроком.

С учетом назначаемого Пакичевой Н.В. наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся у судебного пристава-исполнителя Т.С.Н. (л.д. <данные изъяты>), в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у судебного пристава-исполнителя Т.С.Н.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Пакичеву Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Пакичевой Н.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пакичеву Н.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Пакичевой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу оставить у судебного пристава-исполнителя Т.С.Н.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         М.А. Маковский