Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-603/2015 (2-5324/2014;) ~ М-5329/2014 от 12.12.2014

Дело № 2-603/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2015 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

под председательством судьи Болотиной А.А.,

при секретаре Бодренковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Н.А. к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Вычислительный центр ЖКХ» об обязании произвести перерасчет и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Н.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что неоднократно обращался к ответчику о перерасчете оплаты за холодное и горячее водоснабжение в соответствие с показаниями индивидуальных приборов учета (ИПУ) и нормативов потребления. Однако ответчик неправомерно производит расчет оплаты услуги по показателям, превышающим показания ИПУ и нормативы потребления. Кроме того, истцом ошибочно была оплачена услуга «содержание и ремонт» в сумме 972 руб. 47 коп., которую ответчик зачел в услугу «отопление» по квитанции от 10.07.2012 г. Уточнив требования, просит суд обязать СМУП ВЦ ЖКХ произвести перерасчет по услуге «холодное и горячее водоснабжение» за 2011 г.-2013 гг. на сумму 2 613 руб. 01 коп., которые фактически переплачены истцом; взыскать с ответчика в пользу истца сумму 972 руб. 47 коп., уплаченную истцом СМУП «ВЦ ЖКХ» в июне 2012 г. за услугу «содержание и ремонт»; назначить на сумму переплат проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2012 г. за 2011 г, с 01.01.2013 г. за 2011 г. и 2012 г., а также с 01.01.2014 г. за 2011-2013 гг.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье, поскольку цена иска не превышает 50 000 руб., и исковое заявление было принято Промышленным районным судом г. Смоленска ошибочно.

Истец Захаров Н.А., представители привлеченных судом в качестве третьих лиц СМУП «Горводоканал» Мельников Г.А., МУП «Смоленсктеплосеть» Стафурлова Н.А. в судебном заседании не возражали против передачи настоящего дела мировому судье по подсудности.

Ответчик СМУП «ВЦ ЖКХ» в судебное заседании не явился, в письменном отзыве исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего предстателя.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ЗАО «СКС», извещенного надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствие с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из представленных искового, уточненного искового заявлений и приложенных к ним документов усматривается, что истцом заявлено несколько связанных между собой исковых требований имущественного характера, подлежащее оценке на общую сумму 3 585 руб. 48 коп. (2 613,01 + 972,47).

Требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., как требование неимущественного характера, в силу положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае производно от основного имущественного требования, а поэтому не учитывается при определении цены иска.

Исходя из положения п. 5 просительной части первоначального иска и положений п. 3 уточненного иска, истец просит начислить на сумму переплат за период 2011-2013 гг. проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения решения суда согласно учетной ставке ЦБ РФ, в силу чего при отсутствии указания о размере процентов, подлежащих выплате, данное требование также не влияет на цену иска.

Требование п. 4 просительной части искового заявления от 11.12.2014 г. подлежит уточнению с учетом истечения на данный момент учетного периода (2014 г.). Как следует из пояснений истца Захарова Н.А., вопрос об уточнении исковых требований будет им решен после ознакомления со всеми материалами у мирового судьи, ходатайств от истца об отложении разбирательства по настоящему делу для уточнения иска в судебном заседании не поступило.

С учетом изложенного, имеет место имущественный спор, цена иска которого не превышает 50 000 руб., в связи с чем, исковое заявление Захарова Н.А. подсудно мировому судье, что не оспаривали в судебном заседании лица, участвующие в деле.

Поэтому суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было принято к производству Промышленного районного суда г. Смоленска с нарушением правил родовой подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Захарова Н.А. к СМУП «ВЦ ЖКХ» об обязании произвести перерасчет и взыскании денежных средств передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 г. Смоленска.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати дней.

Судья А.А. Болотина