Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2021 от 03.02.2021

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 марта 2021 года                                                                                            пгт. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего                     Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре                                      Качимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2021 по иску ООО «Новоградсервис» к Копыловой ФИО7, Копылову ФИО8 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному исковому заявлению Копыловой ФИО9, Копылова ФИО10 к ООО «Новоградсервис» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ООО «Новоградсервис» обратилось в суд с иском к Копыловой ФИО11, Копылову ФИО12 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Новоградсервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании заключенного договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.. Копылова Е.И. зарегистрирована и является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> и обязана оплачивать содержание жилого помещения и коммунальные услуги, начисленные по лицевому счету №. Согласно расчету АО «Информационно-расчетный центр» ответчики имеют задолженность за данное жилое помещение, которая до настоящего времени не погашена.

Уточнив исковые требования просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 489,91 руб., пени в размере 79,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Царева Е.М., действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Копылов Г.Т., являющийся также представителем Копыловой Е.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил отказать ООО «Новоградсервис» в удовлетворении требований по причине отсутствия доказательств задолженности. Суду пояснил, что требования не признает, так как в квартире не проживают, оплачивают только услуги за отопление, считает, что остальные услуги оплачивать не должен, так как у него стоят в квартире счетчики. Показания по счетчикам в управляющую компанию не сдает, ранее, устно обращался к истцу и сообщал им о том, что они в квартире не проживают около 10 лет.

    Ответчики подали встречное исковое заявление, согласно которому просят признать договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новоградсервис» и Васильевой И.Г. недействительным, взыскать с ООО «Новоградсервис» в пользу Копыловой Е.И. и Копылова Г.Т. компенсацию за причинение морального вреда 32 281 рублей и 11118,09 рублей - расходы связанные с необоснованным требованием ООО «Новоградсервис» по оплате несуществующей задолженности коммунальных услуг, а всего 43 399,09 рублей. Встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, счетчики в квартире не проверяют. Кроме того, считает, что при заключении договора должны были спросить мнения собственников дома.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Новоградсервис» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования Копылова Г.Т., Копыловой Е.И. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Судом установлено, что ООО «Новоградсервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. 9 на основании заключенного договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Копылова Е.И. является собственником квартиры по адресу<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой №. Таким образом, ответчики, как собственник жилого помещения и совместно зарегистрированные с ним граждане, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиками не исполняется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 61 489,91 рублей, пени в размере 79,11 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Доводы ответчиков о том, что они в квартире не проживают, поэтому и должны платить только за отопление, а не за все коммунальные услуги, суд не принимает во внимание виде ниже следующего.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственникам и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги относятся к потребителям коммунальных услуг и обязаны оплачивать коммунальные платежи в полном объеме.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности и пени обоснованы и подлежат удовлетворению.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчики не предоставили иного расчета задолженности, который бы опровергал расчет истца, оплата коммунальных услуг за спорный период производилась ответчиками не в полном объеме, доказательств обратного суду также не представлено. Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Новоградсервис» о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 489,91 рублей, пени в размере 79,11 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Копыловым Г.Т. и Копыловой Е.И. заявлены встречные исковые требования о признании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новоградсервис» и Васильевой И.Г. недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процедура проведения конкурса по отбору управляющих организаций регламентирована Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года N 75 (далее Правила N 75).

Согласно пункту 5 указанных Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что собственники помещений многоквартирного дома <адрес> не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, органом местного самоуправления был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам открытого конкурса управляющей организацией для указанного дома стала ООО «Новоградсервис». Истцы по встречному иску просят признать договор недействительным, в связи с тем, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по управлению домом. В материалы дела ООО «Новоградсервис» предоставлены акты приемки выполненных работ по содержанию общего имущества МКД за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают, что ООО «Новоградсервис» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества, в полном объеме и надлежащим образом. Доводы Копылова Г.Т. о том, что он не разу не видел, как выполняется обслуживание дома, суд не принимает во внимание, сам Копылова Г.Т. суду пояснял, что в доме по адресу: <адрес> не приживает около 10 лет. Кроме того, по указанным основаниям не может быть признан договор недействительным. Истцами по встречному правовых оснований для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, не названо.

Также не подлежат удовлетворению требования Копыловой Е.И. и Копылова Г.Т. о компенсации морального вреда в размере 32 281 рублей, расходов связанных с необоснованным требованием ООО «Новоградсервис» по оплате несуществующей задолженности коммунальных услуг 11 118,09 рублей - как производных от основных встречных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2044 руб., что подтверждается платежными поручениями, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Новоградсервис» к Копыловой ФИО13, Копылову ФИО14 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Копыловой ФИО15, Копылова ФИО16 в пользу ООО «Новоградсервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 489,91 руб., пени в размере 79,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 044 руб..

В удовлетворении встречных исковых требований Копыловой ФИО17, Копылова ФИО18 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено02 апреля 2021 года.

Председательствующий:                /подпись/            Бурдина Д.Ю.

Копия верна. Судья: