Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2012 ~ М-653/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-655/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка                                                              «17» октября 2012 года.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего: судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области                Власова Е.Н

При секретаре судебного заседания         Гостевой Ю.А.,

С участием представителя истца по доверенности        Мауль А.Я.,

Представителя ответчика председателя СПК «Салтово» Терещенко В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда в с. Старая Полтавка Старополтавского района Волгоградской области гражданское дело № 2 - 655 по иску Шарапова В.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Салтово» о признании права собственности на недвижимое имущество,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Мауль А.Я. в интересах Шарапова В.В., обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Салтово» о признании права собственности на недвижимое имущество: здание зернохранилища, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований представителем истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между СПК «Салтово» и Шараповым В.В. был заключён договор купли - продажи № здания зернохранилища, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное здание принадлежало продавцу на праве собственности.

Согласно акта приёма - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец СПК «Салтово» передало, а покупатель Шарапов В.В., принял указанное недвижимое имущество.

Указанная сделка, нашла своё одобрение на собрании членов СПК «Салтово», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, что было отражено в соответствующем протоколе.

При заключении указанной сделки, продавец СПК «Салтово», передал покупателю лишь техническую документацию на объект недвижимости, не произведя государственной регистрации перехода права собственности на отчуждённое имущество.

Приобретённое истцом имущество было передано ему ответчиком по акту приёма - передачи недвижимого имущества и оплачено в соответствии с условиями заключённого договора.

Впоследствии истец изготовил новую техническую документацию на приобретённый объект недвижимости, в результате чего общая площадь здания, указанная в технической документации, несколько отличается от площади, указанной в договоре купли - продажи.

После совершения сделки купли - продажи, постановлением главы Салтовского сельского поселения приобретённому зданию был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Просит признать за Шараповым В.В. право собственности на недвижимое имущество: здание зернохранилища, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

         Истец Шарапов В.В. в судебное заседание не прибыл, его интересы представлял представитель по доверенности Мауль А.Я.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности Мауль А.Я. поддержал исковые требование и изложил доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - председатель СПК «Салтово» Терещенко В.А., в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

        Выслушав стороны, представителя ответчика полностью признавшего исковые требования, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между СПК «Салтово» и Шараповым В.В. был заключён договор купли - продажи № здания зернохранилища, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное здание принадлежало продавцу на праве собственности.

Согласно акта приёма - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец СПК «Салтово» передало, а покупатель Шарапов В.В., принял указанное недвижимое имущество.

Указанная сделка, нашла своё одобрение на собрании членов СПК «Салтово», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, что было отражено в соответствующем протоколе.

При заключении указанной сделки, продавец СПК «Салтово», передал покупателю лишь техническую документацию на объект недвижимости, не произведя государственной регистрации перехода права собственности на отчуждённое имущество.

Приобретённое истцом имущество было передано ему ответчиком по акту приёма - передачи недвижимого имущества и оплачено в соответствии с условиями заключённого договора.

Впоследствии истец изготовил новую техническую документацию на приобретённый объект недвижимости, в результате чего общая площадь здания, указанная в технической документации, несколько отличается от площади, указанной в договоре купли - продажи.

После совершения сделки купли - продажи, постановлением главы Салтовского сельского поселения приобретённому зданию был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Суд принял признание иска представителем ответчика председателем СПК «Салтово» Терещенко В.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

         В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

         На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарапова В.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Салтово» о признании права собственности на недвижимое имущество: здание зернохранилища, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> - удовлетворить.

Признать за Шараповым В.В. право собственности, на недвижимое имущество - здание зернохранилища, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

         Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Старополтавский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                  Власов Е.Н.

Решение изготовлено в совещательной комнате методом набора на компьютере.

Судья                                        Власов Е.Н.