Решение по делу № 2-14/2015 (2-2599/2014;) ~ М-2744/2014 от 28.10.2014

.....

Дело № 2 – 14/2015                                                                              20 января 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.

при секретаре Фотиной А.Г.

с участием

истца Габова В.Д.,

представителя истца Иванова В.А., действующего на основании доверенности от <дата>

ответчика Абашева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Габова В.Д. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Абашеву В.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У с т а н о в и л:

Истец    Габов В.Д. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», Абашеву В.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования обосновываются тем, что <дата> в районе <адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CALDINA гос.номер ....., принадлежащего Габову В.Д. и под его управлением, и автомобиля ВАЗ-111930 гос.номер ....., принадлежащего Абашеву В.Н. и под его управлением. ДТП произошло по вине Абашева В.Н., который допустил нарушение п...... ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения аварийного характера. Автогражданская ответственность Абашева В.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». Автогражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК». После дорожно-транспортного происшествия истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере ..... руб. Указанной суммы недостаточно для ремонта автомобиля. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CALDINA гос.номер ..... с учетом износа составляет ..... руб., без учета износа заменяемых деталей – ..... руб.. Просит взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере ..... руб., штраф. Взыскать с Абашева В.Н. в возмещение ущерба ..... руб., расходы по оценке в размере ..... руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб. Взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

Истец в судебном заседании в связи с выплатой в добровольном порядке СОАО «ВСК» страхового возмещения в размере ..... руб. в указанной части требования не поддержал, в остальной части исковые требования, предъявленные к ответчикам, поддержал в полном объеме, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца Иванов В.А., действующий по доверенности, исковые требования в части взыскания страхового возмещения с СОАО «ВСК» не поддержал в связи с добровольной выплатой страхового возмещения страховой компанией, в остальной части исковые требования поддержал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представителем ответчика СОАО «ВСК» Килиной С.О., действующей на основании доверенности представлены письменные возражения по иску, согласно которым Страховщик осуществил доплату истцу по платежному поручению № от <дата> в размере ..... руб. С учетом ранее выплаченного страхового возмещения, сумма выплаченного страхового возмещения составила ..... руб., в том числе ..... руб. расходы на оплату услуг представителя. Поскольку СОАО «ВСК» выплатило истцу в добровольном порядке до вынесения решения судом сумму страхового возмещения, не имеется оснований для взыскания штрафа.

Ответчик Абашеев В.Н. вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, не согласен с размером ущерба.

Представитель 3-го лица ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика Абашева В.Н., исследовав материалы данного гражданского дела, административный материал № по факту ДТП от <дата> года, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, причинившим вред, в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> в ..... час. ..... мин. в районе <адрес> по <адрес> водитель Абашев В.Н., управляя транспортным средством ВАЗ-111930 г.н. ....., нарушил п...... ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству TOYOTA CALDINA гос.номер ....., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, а именно: при повороте налево, при зеленом сигнале светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем TOYOTA CALDINA гос.номер ......

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Обстоятельства ДТП установлены пояснениями водителей Габова ВД., Абашева В.Н., схемой ДТП, справкой о локализации повреждений, имеющихся после ДТП на автомашинах.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Абашев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ..... ст. ..... КоАП РФ за нарушение п. ..... ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб. Данное постановление Абашевым В.Н. не обжаловано, вступило в законную силу.

Данные доказательства согласуются друг с другом, не противоречат обстоятельствам дела, оснований не доверять им, у суда нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие – это следствие невыполнение водителем Абашевым В.Н. требований п. ..... ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. В действиях истца нарушений правил дорожного движения не установлено.

Автомобиль TOYOTA CALDINA гос.номер ..... принадлежит Габову В.Д. (л.д. 8-9).

Автомобиль ВАЗ-111930 г.н. ..... принадлежит Габову В.Н. (л.д.8).

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    На основании п.2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

СОАО «ВСК» данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере ..... руб.

Поскольку данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету № от <дата> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CALDINA гос.номер ....., составленному .....» (ИП гр. С.А.) с учетом износа на заменяемые детали составляет – ..... руб., без учета процента износа – ..... руб. (л.д. 15-25). Расходы Габова В.Д. на оценку составили ..... руб., о чем суду представлены платежные документы (л.д. 12).

В судебном заседании по ходатайству ответчика Абашева В.Н. назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ «.....» стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CALDINA гос.номер ....., принадлежащего истцу Габову В.Д., с учетом износа деталей, запасных частей на момент ДТП <дата> составляет ..... руб. Среднерыночная стоимость автомобиля TOYOTA CALDINA гос.номер ....., <дата> года выпуска, технически исправного по состоянию на <дата> ориентировочно составляет ..... руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .....% от среднерыночной стоимости автомобиля, что не превышает 80%, восстановительный ремонт автомобиля TOYOTA CALDINA гос.номер ..... целесообразен, годные остатки не рассчитываются (л.д. 55-65).

Суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, принимает в основу решения заключение эксперта ФБУ «.....», поскольку данный отчет составлен экспертом государственного экспертного учреждения, в соответствии с действующим законодательством, полно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оценщик гр. С.А. не является судебным экспертом.

Представленный ответчиком Абашеевым В.Д. отчет № не соответствует требованиям, установленным ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

<дата> истцом в адрес ответчика СОАО «ВСК» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в виде разницы между выплаченной суммой причиненного материального ущерба и суммой рыночной стоимости величины затрат на восстановительный ремонт транспортного средства. Страховой компанией претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

<дата> истец обратился в Березниковский городской суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.4-5).

<дата> СОАО «ВСК» истцу Габову В.Д. произвело выплату страхового возмещения в размере ..... руб., перечислив денежные средства на его лицевой счет, из которых: ..... руб. – страховое возмещение, ..... руб. – расходы оплате услуг представителя.

Таким образом, ответчиком СОАО «ВСК» страховое возмещение выплачено истцу в размере ..... руб. (..... руб. + ..... руб. = ..... руб.).

В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере ..... руб., исходя из лимита ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере не более ..... рублей, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, в силу положений ст. 1079, 1072,15 ГК РФ с учетом принципа полного возмещения вреда с ответчика Абашева В.Н. подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на заменяемые детали и размером выплаченного страхового возмещения, что составляет ..... руб. (..... руб. – ..... руб.).

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком СОАО «ВСК» добровольно после принятия судом иска, штраф взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Габов В.Д. понес расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... руб. (л.д.16), по оплате консультационных услуг в размере ..... руб. (л.д. 10), по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере ..... руб. (л.д.29), расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д.3), которые в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ являются судебными и подлежат взысканию с ответчика Абашева В.И. в пользу истца.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб. (л.д.27-28),

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем и сложность рассмотренного дела, время, затраченное на его рассмотрение, степень участия представителя, а также принципы разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя: в пользу истца в размере ..... руб.

Расходы по оплате услуг представителя добровольно выплачены ответчиком СОАО «ВСК» в размере ..... руб., вследствие чего требование о взыскании с СОАО «ВСК» расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат. С ответчика Абашева В.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Абашева В.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ..... руб.

Истец при обращении в суд с иском к СОАО «ВСК» был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении истца в суд с иском подлежала оплате госпошлина в размере ..... руб.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере ..... руб. (..... руб. – ..... руб.) подлежит возврату в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Взыскать с Абашева В.Н. в пользу Габова В.Д. в возмещение ущерба ..... руб., в возмещение расходов по оценке ..... руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности ..... руб., в возмещение расходов по оплате консультации ..... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ..... руб., в возмещение рас ходов по госпошлине ..... руб.

В удовлетворении остальной суммы иска Габова В.Д. к Абашеву В.Н. отказать.

Исковые требования Габова В.Д. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>.).

Судья                      (подпись)                  И.А. Бурдина

Копия верна. Судья