Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2012 ~ М-829/2012 от 21.05.2012

Дело № 2-912/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 24 мая 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПОПОВОЙ ГАЛИНЫ НИКОЛАЕВНЫ к АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа Воронежской области, Борисоглебской городской Думе Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании решения Малого Совета Третьяковского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области и свидетельства на право собственности на землю недействительными, включении земельного участка в состав наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО7 обратилась в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать – ФИО3. Истица является наследницей по закону к её имуществу. Кроме неё наследницей является племянница истицы и внучка наследодателя ФИО4, которая отказалась от принятия наследства в пользу истицы. ФИО4 приходится дочерью брата истицы и сына наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследницей также являлась сестра истицы и дочь наследодателя ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая также отказалась от принятия наследства в пользу истицы.

Наследственным имуществом, в том числе, является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №.

Истица утверждает, что она в установленный законом срок обратилась к нотариусу ФИО12 с заявлением о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство. Однако ей в этом было отказано по следующим основаниям.

Решением ФИО2 сельского ФИО8 народных депутатов ФИО9 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (п.63) ФИО3 (так в документе) в собственность бесплатно был выделен земельный участок. В данном решении не был указан адрес, по которому расположен земельный участок, его площадь, а также неполно указаны имя и отчество правообладателя, а именно: вместо правильного «ФИО3» указано неполно «ФИО3». Кроме того, в указанном решении не указан вид права на передаваемый земельный участок, а только имеется указание о выдаче ей свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей по ФИО2 сельскому ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю №, согласно которому в её собственности значится земельный участок площадью 016 га (или 1600 кв.м.), находящийся в <адрес>. Фактически указанный земельный участок находится в <адрес>, входившего в состав ФИО2 сельского ФИО8 народных депутатов ФИО9 <адрес>.

В настоящее время были проведены обмеры указанного земельного участка. По данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Румб» ФИО13, общая площадь земельного участка составляет 1600 кв.м, то есть соответствует площади, указанной в свидетельстве №.

Согласно постановлению ФИО8 народных депутатов <адрес>-района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень названия улиц и нумерации домов в селах и поселках, в соответствии с которым дому без названия улицы и номера дома, принадлежащему ФИО3, присвоен адрес: <адрес>, № в <адрес>.

Поскольку в настоящее время внести изменения в вышеуказанное решение невозможно, истица просит признать решение ФИО2 сельского ФИО8 народных депутатов ФИО9 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания площади земельного участка, его адреса, вида права на него и неполного указания имени и отчества правообладателя, и считать, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (ныне Борисоглебский городской округ), <адрес>, без улицы и номера дома (ныне <адрес>, №) был передан в собственность ФИО3, вместо ФИО3

Также она просит признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3, недействительным в части неверного указания адреса земельного участка, и считать, что в её собственности значился земельный участок общей площадью 016 га (или 1600 кв.м), находящийся в <адрес> без улицы и номера дома (ныне по <адрес>, №) вместо в <адрес>, включив его в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истица в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители ответчика администрации ФИО9 городского округа <адрес> и ФИО9 городской Думы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя администрации ФИО14 и представителя Думы ФИО15 имеются заявления, в которых они просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации и представителя Думы. Возражений по иску не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По данным БТИ ФИО9 <адрес> жилой <адрес> в <адрес> ФИО9 <адрес> значится в собственности ФИО7 – 1 ид.доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа ФИО9 городского округа ФИО12 и зарегистрированного в реестре за № (поставлено га гостехучет ДД.ММ.ГГГГ).

На момент приватизации земельного участка жилой дом принадлежал ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги №, лицевой счет №, закладки 2002 года, выданной Третьяковским территориальным отделом ФИО9 городского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-РУ №, выданным отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> Управления по делам записи актов гражданского состоянии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению нотариуса нотариального округа ФИО9 городского округа ФИО12 наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено. Наследниками по закону являются дочь ФИО7, дочь ФИО6 и внучка ФИО4. Заявление о принятии наследства подала только ФИО7, ФИО4 подала заявление об отказе от наследства в пользу ФИО7, ФИО6 была извещена об открытии наследства.

Нотариус выдал ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №.

Решением ФИО2 сельского ФИО8 народных депутатов ФИО9 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (п.63) ФИО3 (так в документе) в собственность бесплатно был выделен земельный участок. В данном решении не был указан адрес, по которому расположен земельный участок, его площадь, а также неполно указаны имя и отчество правообладателя, а только инициалы. Кроме того, в указанном решении не указан вид права на передаваемый земельный участок, а только имеется указание о выдаче ей свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей по ФИО2 сельскому ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю №, согласно которому в её собственности значится земельный участок площадью 016 га (или 1600 кв.м.), находящегося в <адрес>. Фактически указанный земельный участок находится в <адрес>, входивший в состав ФИО2 сельского ФИО8 народных депутатов ФИО9 <адрес>.

В настоящее время были проведены обмеры указанного земельного участка. По данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Румб» ФИО13, общая площадь земельного участка составляет 1600 кв.м, то есть соответствует площади, указанной в свидетельстве №.

Согласно постановлению ФИО8 народных депутатов <адрес>-района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень названия улиц и нумерации домов в селах и поселках, в соответствии с которым дому без названия улицы и номера дома, принадлежащему ФИО3, присвоен адрес: <адрес>, № в <адрес>.

Суд считает необходимым признать решение ФИО2 сельского ФИО8 народных депутатов ФИО9 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания площади земельного участка, его адреса, вида права на него и неполного указания имени и отчества правообладателя, и считать, что земельный участок общей площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (ныне Борисоглебский городской округ), <адрес>, без улицы и номера дома (ныне <адрес>, №) был передан в собственность ФИО3, вместо ФИО3

Также суд читает необходимым признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3, недействительным в части неверного указания адреса земельного участка, и считать, что в её собственности значится земельный участок общей площадью 016 га (или 1600 кв.м), находящийся в <адрес> без названия улицы и номера дома (ныне по <адрес>, №) вместо в <адрес>, включив его в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 13, 180, 1111, 1112 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать решение ФИО2 сельского ФИО8 народных депутатов ФИО9 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания площади земельного участка, его адреса, вида права на него и неполного указания имени и отчества правообладателя, и считать, что земельный участок общей площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (ныне Борисоглебский городской округ), <адрес>, без улицы и номера дома (ныне <адрес>, №) был передан в собственность ФИО3, вместо ФИО3

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3, недействительным в части неверного указания адреса земельного участка, и считать, что в её собственности значится земельный участок общей площадью 016 га (или 1600 кв.м), расположенный по адресу: <адрес> (ныне Борисоглебский городской округ, <адрес> (ныне по <адрес>, №) вместо в <адрес>.

Включить указанный земельный участок в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий -