Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2022 (1-46/2021;) от 30.08.2021

Дело 1-12/2022                                                                                             КОПИЯ

УИД 52RS0046-01-2021-000261-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Сеченово                                                                                    13 мая 2022 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.П.,

с участием государственного обвинителя Тимош К.О.,

подсудимого Сорокина А.А.,

защитника – адвоката Илларионова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сорокин А А, ДД.ММ.ГГГГ ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Сеченовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сорокин А А был осужден за совершение преступления, предусмотренного по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут Сорокин А А будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, выразившихся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по приговору Сеченовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 УК РФ (Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в нарушение п.п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; а также п.2.7 указанных Правил, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки №, принадлежащего Свидетель №2 запустил двигатель и начал движение, на указанном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, на автодороге, около <адрес>А по <адрес>, Сорокин А А, управлявший в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «№ и передвигавшийся при этом по населенному пункту, был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №3, осуществляющим государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, который на основании ст.27.12 КоАП РФ потребовал от Сорокина А.А., управлявшего автомобилем с признаками опьянения, пройти освидетельствование на состояние опьянения.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Сорокина А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения – наличие 1,21 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при пределах допускаемой погрешности прибора ±0,05 мг/л.

Подсудимый Сорокин А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и в судебном заседании дал следующие показания. Он (Сорокин А.А.) проживает по адресу: <адрес> со своей матерью ФИО15 ФИО19 ФИО6, разведен, у него есть малолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С женой и ребенком он вместе не проживает, но родительских прав не лишен, занимается воспитанием своей дочери и помогает ей материально. Водительского удостоверения у него никогда не было. У его (Сорокина А.А.) мамы Свидетель №2 в собственности имеется автомашина марки «№. Он (Сорокин А.А.) иногда ездит на этой автомашине. ДД.ММ.ГГГГ днем он (Сорокин А.А.) на указанной автомашине поехал к своей знакомой девушке Свидетель №4, которая проживает по адресу: <адрес>. В квартире у ФИО5 он выпил спиртное и находился в состоянии опьянения. Около 19 часов 45 минут решили съездить в магазин «Пятерочка» на <адрес>. Подъехав к магазину «Пятерочка», он (Сорокин А.А.) остался в машине, а ФИО5 пошла в магазин. Минут через 5-10 она вышла из магазина села к нему в машину на переднее пассажирское сиденье, и они поехали к ней домой. Когда он (Сорокин А.А.) выехал с территории магазина «Пятерочка» на дорогу на <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД. Это был сотрудник ГИБДД ФИО16. Он (Сорокин А.А.) начал разговаривать с сотрудником ГИБДД и сотрудник ГИБДД заметил, что он находится в нетрезвом виде. Сотрудник ГИБДД пригласил двух понятых и составил на него протокол об отстранении от управления транспортным средством. С этим протоколом согласился и подписал его. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он (Сорокин А.А.) также согласился. После этого на месте остановки, в присутствии двух понятых, около автомашины сотрудника ГИБДД он (Сорокин А.А.) был освидетельствован сотрудником ГИБДД алкотестером. Освидетельствование показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он согласился и подписал акт освидетельствования и бумажный чек с результатами его освидетельствования.

Кроме признания подсудимым вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 – сотрудника ДПС ОГИБДД в МО МВД России «Пильнинский», данных в ходе предварительного расследования (л.д. 45-48), следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД в МО МВД России «Пильнинский» с 1999 года. В занимаемой должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» с 01.04.2019г. В одни из его должностных обязанностей входит обеспечение безопасности дорожного движения, профилактика дорожно-транспортных происшествий, выявление и пресечение нарушений правил дорожного движения водителями транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика работы на июль 2021 года, утвержденного руководством Межмуниципального отдела МВД России «Пильнинский», в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 15 минут он (Свидетель №3) на служебной автомашине марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком О7040/52, в форменной одежде сотрудника полиции, находился на <адрес>, около здания автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>А. В это время, увидел, что с территории магазина «Пятерочка» выехала автомашина марки № Он (Свидетель №3) решил остановить эту автомашину с целью ее проверки. При выезде на дорогу на <адрес> он жезлом подал водителю автомашины знак остановки и водитель остановился. Он (Свидетель №3) подошел к водителю автомашины марки «Ауди», представился и попросил водителя предъявить ему документы. За рулем автомашины, как было установлено, находился Сорокин А А, 1986 года рождения. Сорокин А.А. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта. В связи с этим им было принято решение об отстранении Сорокина А.А. от управления транспортным средством и его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Он (Свидетель №3) пригласил двух понятых. Это были граждане, которые проезжали мимо Свидетель №1 и Свидетель №5. В их присутствии Сорокин А.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан всеми участвующими лицами. Сорокин А.А. с протоколом согласился и подписал его. Затем им было предложено Сорокину А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства - прибора ««Алкотест 6810». Сорокин А.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства. Затем Сорокину А.А. на месте остановки, в присутствии понятых, было произведено освидетельствование на приборе «Алкотест 6810». Данный прибор показал наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе равное 1,21 мг/л. В ходе этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> и был распечатан бумажный носитель с результатами освидетельствования. Сорокин А.А. с результатом освидетельствования был согласен и подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель. Далее им (ФИО16) в отношении Сорокина А.А. был составлен протокол об административном правонарушении серии МБ № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния). С данным протоколом Сорокин А.А. согласился и подписал его. Копии всех документов были вручены Сорокину А.А. в присутствии понятых.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Сорокин А А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, было установлено, что Сорокин А.А. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной марки №, имея непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ по приговору Сеченовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим в действиях Сорокина А.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, о чем рапортом было доложено начальнику отделения полиции о выявленном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5, данных ими в ходе предварительного расследования (л.д. 33-35, 63-65), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут когда они подъезжали к магазину «Пятерочка», на <адрес>, около автозаправочной станции «Лукойл» их остановил сотрудник ДПС ОГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятых при оформлении выявленного им нарушения, а именно оформления водителя, который управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения. Они согласились и вышли из автомашины. В это время они (Свидетель №1 и Свидетель №5) увидели, что на обочине дороги ведущей к магазину «Пятерочка» находится автомашина марки «Ауди-80», государственный регистрационный знак они (Свидетель №1 и Свидетель №5) точно не помнят. Около указанной автомашины находился мужчина, который представился как Сорокин А А. Ранее они (Свидетель №1 и Свидетель №5) с ним знакомы не были, родственником он (Сорокин) им не является. Сорокин А.А. по внешнему виду был в нетрезвом состоянии, от него (Сорокина) исходил запах алкоголя. Сотрудник ГИБДД разъяснил всем лицам их права и обязанности. Затем пояснил, что будет составлен протокол об отстранении Сорокина А.А. от управления транспортным средством, так как он управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения. Никаких возражений Сорокин А.А. не высказывал. После составления протокола об отстранении в нем расписались Сорокин А.А., они (Свидетель №1 и Свидетель №5), и сотрудник ГИБДД. После этого сотрудник ГИБДД предложил Сорокину А.А. пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения с помощью алкотестора, на что Сорокин А.А. согласился. Затем Сорокин А.А., около автомашины сотрудников ГИБДД был освидетельствован сотрудником ГИБДД, алкотестером. Во время освидетельствования, они (Свидетель №1 и Свидетель №5) находились рядом с сотрудником ГИБДД и Сорокиным А.А. Результат алкотестера показал то, что Сорокин А.А. находится в состоянии опьянения, показания прибора они (Свидетель №1 и Свидетель №5) точно не помнят, но они были больше 1,00 мг/л. В ходе освидетельствования был составлен акт освидетельствования, в котором они (Свидетель №1 и Свидетель №5) расписались, сотрудник ГИБДД и Сорокин А.А. Также сотрудник ГИБДД распечатал бумажный носитель с результатами освидетельствования, на оборотной стороне которого они (Свидетель №1 и Свидетель №5) поставили свои подписи. С результатом освидетельствования Сорокин А.А. был согласен и подписал все документы. После оформления документов они (Свидетель №1 и Свидетель №5) поехали дальше по своим делам.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных ее в ходе предварительного расследования (л.д. 57-59), следует, что она (Свидетель №4) проживает по адресу: <адрес>. У нее есть знакомый, с которым она близко общается Сорокин А А. ДД.ММ.ГГГГ, днем точное время не помнит, но во второй половине дня Сорокин А.А. приехал к ней на автомашине марки «Ауди-80», государственный регистрационный знак автомашины она не помнит. Ей (Свидетель №4) известно, что эта автомашина принадлежит его (Сорокина) матери Свидетель №2 Находясь у нее (Свидетель №4) в квартире, Сорокин А.А. выпивал спиртное, и находился в нетрезвом состоянии. Около 19 часов 45 минут Сорокин собрался съездить в магазин, и она решила поехать вместе с ним. Они вышли из дома, подошли к автомашине марки «Ауди», которая стояла около дома, в котором она проживает. Сорокин А.А. сел за руль автомашины, а она (Свидетель №4) на переднее сиденье. Сорокин А.А. завел автомашину, и они поехали в магазин «Пятерочка», Сорокин А.А. остался в машине, а она пошла в магазин. Минут через 5-10 она вышла из магазина села к Сорокин А А в машину на переднее пассажирское сиденье, и они поехали к ней домой. Когда Сорокин А.А. выехал с территории магазина «Пятерочка» на дорогу на <адрес> его (Сорокина) остановил сотрудник ГИБДД. Когда Сорокин А.А. остановился, к нему (Сорокину) подошел сотрудник ГИБДД и представился. Это был сотрудник ГИБДД ФИО16. При разговоре с Сорокиным А.А. сотрудник ГИБДД заметил, что Сорокин находится в нетрезвом состоянии. После этого сотрудник ГИБДД пригласил понятых и начал составлять на Сорокина А.А. документы, за то, что он ехал в состоянии опьянения. Она (Свидетель №4) в это время ушла домой.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ее в ходе предварительного расследования (л.д. 37-39), следует, что она проживает по адресу: <адрес> вдвоем с сыном Сорокин А А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее в собственности имеется автомашина марки №, которую приобрела в октябре 2020 года. Ее сын пользуется указанной автомашиной. Она никогда не запрещала ему этого делать. Ключи от автомашины постоянно находятся у них дома в свободном доступе, от сына никогда не прятала. Сама она машину водить не умеет. В 2019 году по решению суда ее сына Сорокина А.А. лишили права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ днем, сколько было время она точно не помнит, ее сын на автомашине уехал к своей знакомой девушке, которая проживает на <адрес>. До этого сын спиртных напитков не употреблял. В тот же день вечером около 21 часа ей позвонила девушка сына Свидетель №4 и сказала, что ее сына задержали на автомашине сотрудники полиции. За что именно она (Свидетель №4) ей (ФИО15) не сказала. В тот же день ее автомашина сотрудниками полиции была доставлена к ее (ФИО15) дому. В настоящее время принадлежащая ей автомашина марки № находится около ее дома. О том, что ее сын (Сорокин А.А.) ДД.ММ.ГГГГ уехал на ее автомашине, она к нему претензий не имеет, так как до этого он постоянно пользовался автомашиной и перед тем как ему совершить поездку на указанной автомашине, ему не требовалось ее разрешения.

    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

    - рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» Свидетель №3 от 26.07.2021г., согласно которому, старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» Свидетель №3 в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Сорокин А А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, было установлено, что Сорокин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут на <адрес> управлял автомашиной марки №, имея непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ (л.д. 9);

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 24.07.2021г., согласно которому Сорокин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут отстранен от управления автомобилем марки «Ауди-80» с государственным №13, на основании управления автомашиной с признаками алкогольного опьянения (резкого запаха алкоголя изо рта) (л.д. 10);

    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 24.07.2021г., согласно которому Сорокину А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут проведено исследование с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALKOTEST-6810», (заводской номер ARZJ-0255, которое было проверено 31.08.2020г. и признано пригодным к применению), по результатам которого у Сорокина А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (*** ± 0,05 мг/л) (л.д. 11, 12);

    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.07.2021г., которым установлено, что объектом осмотра является участок автодороги на <адрес>, прилегающий к зданию автозаправочной станции № ООО «Лукойл центр Нефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Участок автодороги ровный прямой покрыт асфальтом. За асфальтированным участком автодороги имеется обочины. Также на противоположной стороне дороги от автозаправочной стации имеется съезд с дороги по <адрес> на территорию, где расположен магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, участвующий в осмотре старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» Свидетель №3 показал на участок дороги, расположенный на противоположной стороне от автозаправочной станции № ООО «Лукойл Центр Нефтепродукт», и пояснил, что в указанном месте он остановил ДД.ММ.ГГГГ водителя Сорокин А А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявшего автомашиной марки «№

    - ***

***

    Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

    Подсудимый Сорокин А.А. вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Подсудимый Сорокин А.А. в судебном разбирательстве давал подробные и последовательные показания, изобличающие его в совершении преступления, об обстоятельствах управления ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки № ***, непротиворечивы, объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, результатами проведенных следственных действий, а также процессуальных действий, проведенных до возбуждения уголовного дела в соответствии с требованиями КоАП РФ. В связи с этим показания Сорокина А.А. об обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными и берет за основу при вынесении приговора.

    У суда не имеется оснований не доверять оглашенным с согласия сторон показаниям не явившихся свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 Показания перечисленных лиц непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, а также с обстоятельствами совершенного преступления. Мотивов для оговора Сорокина А.А. со стороны указанных лиц не установлено.

    Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять показания подсудимого, свидетелей и письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

    Факт нахождения Сорокина А.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом <адрес> от 24.07.2021г., согласно которому Сорокин А.А. в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Сорокина А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом им *** этилового спирта при пределах допускаемой погрешности прибора ± 0,05, а также показаниями свидетеля Свидетель №3 и не оспаривается самим подсудимым.

    В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ во взаимосвязи с положениями примечания к ст.12.8 КоАП РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Привлечение Сорокина А.А. ранее к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения объективно следует из копии соответствующего судебного приговора. Данный судебный приговор соответствует требованиям УПК РФ, в установленном законом порядке обжаловался и вступил в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Сорокиным А.А. деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины Сорокина А.А. в совершении этого деяния, и квалифицирует преступные действия Сорокина А.А. по ч. 2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении Сорокину А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сорокин А.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, исследованных судом, его поведения в ходе досудебного производства и в суде, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Сорокина А.А., который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным, начальником отдела по развитию территории и сельской инфраструктуры администрации Сеченовского муниципального района характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Сорокина А.А. обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Сорокина А.А., судом не установлено.

    При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сорокину А.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку в данном случае иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.2 ст.264.1 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, но с учетом указанных смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного, считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества - в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет положения ст.73 УК РФ с возложением на Сорокина А.А. обязанностей с целью его исправления и усиления контроля за его поведением.

    В качестве дополнительного наказания суд назначает лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

    Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Учитывая категорию тяжести совершенного преступления, правовых оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Сорокина А.А. от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «№ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░░░10