Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2015 ~ М-261/2015 от 15.01.2015

гр. дело № 2-1440/2015г.

строка № 56    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2015 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Саратовой И.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «РОСБАНК» к Зеленскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты>. между сторонами заключен договор № о предоставлении кредита по программе «Автостатус» на сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту – 17% годовых, срок ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи и начисленные проценты за фактическое пользование кредитом от суммы основного кредита в сумме <данные изъяты>. до 25 числа каждого месяца.

Поскольку договорные обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не выполнялись, ответчику предлагалось неоднократно по средствам телефонной связи, заказными письмами погасить образовавшуюся задолженность, что ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - основной долг с ненаступившим сроком погашения; <данные изъяты> руб. – пени по основному долгу; <данные изъяты> пени на просрочку процентов; также взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Саратова И.Ж. иск поддержала, пояснила изложенное.

Ответчик Зеленский В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, сведения об уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя истца, выписки по лицевому счету, заявлений, карточки, графика платежей, платежного поручения, уведомления, лицензии, приказа, положения, выписки из ЕГРЮЛ, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор о предоставлении кредита по программе «Автостатус» на сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту – 17% годовых, срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи и начисленные проценты за фактическое пользование кредитом от суммы основного кредита в сумме <данные изъяты>. до 25 числа каждого месяца.

Согласно п.1 Заявления о предоставлении автокредита со страховкой клиент ознакомился с Условиями предоставления кредита, правилами, информационным графиком и согласен с ними. Информационный график были выданы клиенту при подписании настоящего заявления (л.д. 21-25). Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком и перечислил на счет истца сумму кредита, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 30, 31) и выпиской по лицевому счету (л.д. 11-20).

Ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем истцом направлено в его адрес уведомление о неисполнении договорных обязательств с предложением исполнить договорные обязательства в течение 7 дней с даты получения настоящего требования, по истечении которых истец обращается в суд с иском о взыскании всех сумм по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора и согласно ст. ст. 819, 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором и согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.4.1 выше указанного договора банк вправе потребовать досрочного возврата основного кредита и уплаты начисленных на него процентов.

В соответствии с п.7.1 договора клиент обязуется уплатить банку неустойку – пени из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по настоящему договору, в том числе возвращать банку кредит или уплачивать причитающиеся проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору (согласно расчету задолженности) составила: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - основной долг с ненаступившим сроком погашения, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В части взыскания пени: <данные изъяты> руб. – пени по основному долгу; <данные изъяты> - пени на просрочку процентов, суд считает возможным их снизить до общей суммы <данные изъяты> руб., учитывая при этом следующее.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

Учитывая размер кредита, а также то, что истцом установлен чрезмерно высокий процент неустойки от просроченной исполнением суммы за каждый календарный день просрочки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд находит необходимым снизить размер неустойки, начисленной на сумму непогашенной в срок задолженности с таких сумм, как пени на просрочку основного долга и пени на просрочку процентов до общей суммы <данные изъяты> руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Зеленского ФИО7 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.; просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.; основной долг с ненаступившим сроком погашения в размере <данные изъяты> руб.; пени на просрочку основного долга и пени на просрочку процентов на общую сумму <данные изъяты> руб., госпошлину в <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» к Зеленскому ФИО9.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья