Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2013 ~ М-291/2013 от 21.02.2013

Решение в окончательной форме

принято 30 марта 2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Полевской                            19 марта 2013 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2013 по иску Арисова В.В. к Бабушкиной А.А. о расторжении договора купли-продажи и возврате исполненного по сделке, и по иску Бабушкиной А.А. к Арисову В.В. о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, залога в силу закона, взыскании суммы долга по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Арисов В.В. обратился в суд с иском к Бабушкиной А.А. о расторжении договора купли-продажи и возврате исполненного по сделке, мотивируя это тем, что . . . между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <. . .>, расположенного за пределами участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, предоставленного для сельскохозяйственного назначения. Стоимость приобретаемого участка установлена сторонами в <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> Арисов В.В. уплатил до подписания договора, а остальную сумму <данные изъяты> обязался передать продавцу до . . . Все переговоры по сделке он вел с Долготьков Н.В Сделка стала возможной после получения истцом информации о том, что земельный участок входит в состав территории дачного поселка <данные изъяты>. Ответчик его заверила, что вид разрешенного использования земельного участка будет изменен с «земель сельскохозяйственного назначения» на «дачное строительство». При оформлении сделки . . . на вопрос истца о несоответствии цели назначения земельного участка, указанного в договоре, ответчик заверила его в том, что перевод приобретаемого истцом земельного участка будет осуществлен, в противном случае она обязалась возвратить деньги, о чем выдала расписку. После заключения договора истцу стало известно о том, что приобретенный им земельный участок исключен из проекта дачного поселка, строительство дороги со стороны Полевского тракта невозможно, что препятствует строительству на участке. Администрация Полевского городского округа на его обращение дала ответ о том, что изменить вид разрешенного использования земельного участка не представляется возможным. Соответственно, приобретя земельный участок для последующего строительства, истец не может его использовать для той цели, ради которой он был куплен. В связи с этим, по мнению истца, ответчиком нарушены условия договора купли-продажи, что влечет за собой такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а поэтому он просит расторгнуть договор купли-продажи от . . ., заключенный между ним и ответчиком, и взыскать с Бабушкиной А.А. <данные изъяты>., уплаченных им по этому договору.

Бабушкина А.А. обратилась в суд со встречным иском к Арисову В.В. о государственной регистрации перехода права собственности и залога по договору купли-продажи земельного участка, взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивируя это тем, что . . . между ней и Арисовым В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <. . .>, расположенного за пределами участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, предоставленного для сельскохозяйственного назначения. . . . Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области регистрация указанной сделки приостановлена на основании заявления Арисова В.В., который без каких-либо значимых оснований стал уклоняться от совершения сделки. Кроме того, Арисовым В.В. нарушено условие договора купли-продажи об оплате стоимости приобретаемого земельного участка, определенной сторонами в <данные изъяты>., остаток задолженности ответчика по встречному иску составил <данные изъяты> Соглашение о расторжении договора купли-продажи между Бабушкиной А.А. и Арисовым В.В. не было достигнуто, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, поскольку приостановил государственную регистрацию договора купли-продажи, не произвел оплату по договору. Истец просит взыскать с Арисова В.В. <данные изъяты> произвести государственную регистрацию перехода права собственности и государственную регистрацию обременения в виде залога на земельный участок, расположенный по адресу: <. . .>, расположенного за пределами участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №

В судебном заседании истец (он же ответчик по встречному иску) Арисов В.В. иск поддержал, встречный иск не признал и пояснил, что в первой половине . . .. он увидел объявления о продаже земельного участка, на котором имеется газ, электричество, дорога. Он встретился с Долготьков Н.В, она ему показала место строительства дачного поселка Жуково. Он решил купить участок. Спустя некоторое время он встретился с Долготьков Н.В и Бабушкиной А.А. в регистрационной службе, где заключили с последней договор, он отдал под расписку <данные изъяты> Там Долготьков Н.В заверила его, что земельный участок будет переведен под дачное строительство из земель сельскохозяйственного назначения. Бабушкина А.А. написала ему расписку об этом. Спустя некоторое время он узнал, что земельный участок не переводился в другую категорию, а поэтому попросил Долготьков Н.В вернуть деньги. Та сказала, что денег нет, после чего он подготовил уведомление о расторжении договора купли-продажи. Бабушкина А.А. согласилась с этим. Он обратился в полицию. . . . Долготьков Н.В пообещала ему, что деньги вернет, просила дать банковские реквизиты, но деньги ему так и не поступили. В . . .. он узнал, что перевести земельный участок, приобретенный у Бабушкиной А.А., в земли под дачное строительство невозможно. Он просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. и расторгнуть договор купли-продажи, поскольку использование земельного участка для той цели, для которой он его приобретал невозможно.

Представитель истца Чупрунов Д.Л. первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал и пояснил, что сделка была совершена под влиянием обмана со стороны продавца. Истца убедили ответчик и Долготьков Н.В о том, что будет возможно дачное строительство на участке, на котором имелись газ, электричество. Однако, истец приобрел участок, на котором ничего из обещанного не было. На участке невозможно дачное строительство, а потому истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

Ответчик (она же истец по встречному иску) Бабушкина А.А. иск не признала, встречный иск поддержала и пояснила, что продажей земельного участка Арисову В.В. занималась её мать Долготьков Н.В, которой она полностью доверяла. Она только явилась в регистрационную службу для заключения с истцом договора и сдачи документов на регистрацию. Земельный участок из-за возникших судебных споров не успели перевести в земли дачного строительства. После сдачи документов на регистрацию истец приехал к ней, потребовал написать расписку о возврате денег при невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка. Он обещал ждать, когда такой перевод состоится, выплатить все деньги. В . . . Арисов В.В. отказался от договора. Техническая возможность подвести к участку газ и электричество есть.

Представитель ответчика Аршинова О.Ю. иск не признала, встречный иск и его доводы поддержала, суду пояснила, что по условиям договора от . . . его предмет определен как земельный участок сельскохозяйственного назначения. Условия о переводе земельного участка в другую категорию в договоре сторонами не установлено, в связи с этим никакого нарушения договора Бабушкиной А.А. не имеется. Передав участок в собственность Арисову В.В., она полностью исполнила свои обязательства. Покупатель же уклоняется от исполнения договора, не выплачивая оставшуюся сумму, уклоняясь от государственной регистрации. Истец ссылается на то, что в заблуждение его вводили третьи лица. Со стороны Бабушкиной А.А. подобных действий по отношению к Арисову В.В. не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что . . . между Бабушкиной А.А., продавцом, и Арисовым В.В., покупателем, заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок, расположенный по адресу: <. . .>, расположенного за пределами участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, предоставленного для сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 3 договора, отчуждаемый участок продан за <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. уплачены покупателем продавцу до подписания договора, а оставшуюся сумму покупатель обязался оплатить в срок до . . . Также стороны установили, что до полной оплаты по договору земельный участок будет находиться в залоге у продавца.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что при заключении договора между ним и ответчиком было оговорено условие о том, что у приобретаемого земельного участка будет изменен вид его разрешенного использования с земель сельскохозяйственного назначения на земли под дачное строительство, что до настоящего времени не выполнено.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из представленного текста договора купли-продажи от . . ., заключенного истцом и ответчиком следует, что какого-либо условия об изменении вида разрешенного использования земельного участка стороны в него не включили.

В подтверждение своих доводов Арисов В.В. представил расписку Бабушкиной А.А. от . . . (л.д. 49), в которой она буквально указала следующее: «Я, Бабушкина А.А., паспорт <данные изъяты>, прож.: <. . .>, учредитель Дачного некоммерческого товарищества «<. . .>», гарантирует перевод земель сельскохозяйственного назначения (категорию назначения) в категорию земель дачного строительства. В случае невозможности перевода гарантирую вернуть денежную сумму в полном размере согласно договору купли-продажи с учетом понесенных расходов. Подпись, . . . печать ДНТ «<. . .>».

В судебном заседании Бабушкина А.А. не оспорила, что принимала на себя такое обязательство, но выдала расписку уже после заключения с Арисовым договора купли-продажи и передачи его на регистрацию в регистрационную службу по просьбе Арисова В.В., что последний подтвердил.

Таким образом, в судебном заседании не установлено наличие какого-либо нарушения условий договора купли-продажи от . . . со стороны продавца Бабушкиной А.А. Обязательство ответчика по первоначальному иску по поводу изменения вида разрешенного использования земельного участка возникли после заключения договора. Соответственно, это обязательство продавца не являлось одним из условий заключения договора купли-продажи с Арисовым В.В. В связи с этим суд не усматривает наличие какого-либо существенного нарушения продавцом условий соглашения с покупателем, зафиксированных в письменном виде . . ., а поэтому иск о расторжении договора по инициативе одной его стороны не подлежит удовлетворению.

Также суд не принимает во внимание доводы истца о том, что при заключении договора он рассчитывал на то, что участок будет газификации и электрифицирован, как было указано в предложениях о продаже участка, размещенные в средствах массовой информации. Такие условия в итоговом соглашении сторон также не были установлены. Соответственно, отсутствие газификации и электрификации участка не является основанием для расторжения договора в связи с нарушением его условий продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из уведомления от . . . № (л.д. 51) следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним с отношении спорного земельного участка приостановлена по заявлению Арисова В.В. Соответственно, нашел свое подтверждения факт уклонения его от государственной регистрации перехода права собственности на приобретенный у Бабушкиной А.А. земельный участок. В связи с тем, что оснований для расторжения договора по требования покупателя в ходе рассмотрения дела не установлено, в удовлетворении первоначального иска Арисову В.В. отказано, требования Бабушкиной А.А. о государственной регистрации перехода права собственности в отсутствии покупателя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В договоре купли-продажи от . . . стороны предусмотрели, что земельный участок, приобретаемый Арисовым В.В. у Бабушкиной А.А. находится у залоге у продавца до полной его оплаты. Соответственно, возникло обременение земельного участка в виде ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Таким образом, имеются основания для государственной регистрации ипотеки в силу закона на земельный участок, находящийся по адресу: <. . .>, расположенного за пределами участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, предоставленного для сельскохозяйственного назначения, в пользу Бабушкиной А.А.

Согласно пунктам 1-3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Поскольку в установленный договором срок до . . . Арисов В.В. не выплатил продавцу стоимость приобретенного земельного участка, следует удовлетворить иск Бабушкиной А.А. о взыскании с Арисова А.А. <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска Бабушкиной А.А., ей подлежат возмещению ответчиком и эти судебные расходы в полном размере, то есть <данные изъяты>

Недоплаченная Бабушкиной А.А. при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с Арисова В.В.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из договора возмездного оказания юридических услуг от . . ., Бабушкина А.А., заказчик, и Аршинова О.Ю., исполнитель, заключили между собой договор, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался представлять интересы заказчика в Полевском городском суде Свердловской обл. по гражданскому делу по иску Арисова, а заказчик обязалась оплатить эти услуги. Стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты>

Согласно расписки Аршиновой О.Ю. от . . ., она получила от Бабушкиной А.А. по указанному выше договору <данные изъяты>

По мнению суда, эти расходы ответчика по первоначальному иску подлежат возмещению ей в полном объеме, исходя из того, что судебное решение состоялось в её пользу. Размер расходов по оплате услуг представителя является разумным. Возражений по поводу чрезмерности таких расходов Арисовым В.В. не заявлено.

Требования же Арисова В.В. о возмещении ему судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку судебное решение состоялось не в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Арисова В.В. к Бабушкиной А.А. о расторжении договора купли-продажи и возврате исполненного по сделке отказать.

Исковые требования Бабушкиной А.А. удовлетворить.

Провести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, находящийся в <. . .>, расположенного за пределами участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по договору купли-продажи от . . ., заключенному между Арисовым В.В. и Бабушкиной А.А. в отсутствии Арисова В.В..

Провести государственную регистрацию залога в силу закона на земельный участок, находящийся в <. . .>, расположенного за пределами участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по договору купли-продажи от . . ., заключенному между Арисовым В.В. и Бабушкиной А.А. в отсутствии Арисова В.В..

Взыскать с Арисова В.В. в пользу Бабушкиной А.А. сумму долга по договору купли-продажи от . . . в размере <данные изъяты>., и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Арисова В.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий          подпись