Приговор по делу № 1-543/2018 от 12.11.2018

Дело № 1-543/2018        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года                      г.Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шемякина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Озеровой В.В.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимого Лядова К.Ю.,

защитника Варламовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Лядова К.Ю., ....., не судимого, 26.10.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

на основании приказа начальника МО МВД России «.....» № ..... от 04.10.2016 ..... полиции гр. Ш.А. в порядке перевода из Березниковского отдела вневедомственной охраны – филиала ..... МВД России по Пермскому краю был назначен на должность ..... МВД России «.....».

21.09.2018 гр. Ш.А. осуществлял патрулирование улиц г. Березники в состав пешего патруля с целью охраны общественного порядка и обеспечения безопасности граждан.

21.09.2018, около 20 часов 20 минут, у дома № ..... по ул. № 1 г.Березники, гр. Ш.А. увидел Лядова К.Ю., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. На требование гр. Ш.А. проследовать с ним в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, Лядов К.Ю. ответил отказом и начал выражать в общественном месте нецензурной бранью. В указанный момент у Лядова К.Ю. возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, после чего Лядов К.Ю., с целью воспрепятствования законной деятельности по пресечению административного правонарушения, привлечению к административной ответственности, осознавая, что гр. Ш.А. является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес не менее одного удара кулаком в область грудной клетки гр. Ш.А.

В ходе предварительного расследования Лядов К.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в суде поддержал, указал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения согласен, вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.            

Защитник Варламова Ю.А. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.                                  Потерпевший гр. Ш.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.                                            Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.             

Действия Лядова К.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд согласен с государственным обвинителем, который исключил из описания обвинения указание на насилие «не опасное для жизни», как излишне вмененное в обвинении, что не ухудшает положение подсудимого и не требует дополнительного исследования доказательств в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положение ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (.....), согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «.....» характеризуется удовлетворительно (.....), по месту работы характеризуется положительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.                              Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные показания подсудимого при производстве предварительного расследование, принесение извинений потерпевшему.        Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем сам подсудимый указал в судебном заседании, поскольку это явилось основной причиной совершения данного преступления и обусловило поведение подсудимого, сняв внутренний контроль за его поведением.

Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Лядову К.Ю., с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, следует назначить наказание в виде штрафа, а его размер определен с учетом размера дохода, имущественного положения Лядова К.Ю. и его семьи, с учетом официального трудоустройства и возможности получения дохода, поскольку именно такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.    

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 632, 50 рублей, понесенные в ходе предварительного расследования в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.         

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лядова К.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере СТА ТЫСЯЧ рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа - .....

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лядову К.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 632, 50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.     

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

.....

.....

Судья                 М.Ю.Шемякин